Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. R. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ iš atsakovo J. R. 1 959,82 Eur skolą, 265,39 Eur palūkanas iki sutarties nutraukimo, 347,94 Eur palūkanas pritaikant 5 proc. palūkanų normą už laikotarpį nuo 2021-04-20 iki 2024-11-06, 29,01 Eur administravimo mokesčio apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė 2018-08-30 Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) CREDIT SERVICE ir atsakovo ir 2018-12-17, 2020-06-05, 2020-08-17, 2020-09-22, 2020-10-28, 2020-11-10 sutarties pakeitimais dėl papildomų vartojimo kredito sumų suteikimo. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties sąlygų, pradinė kreditorė sutartį su atsakovu nutraukė 2021-03-27.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo piniginę prievolę (skolą), kildinamą iš tarp pradinės kreditorės ir atsakovo 2018-08-30 sudarytos Vartojimo kredito sutarties (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnis).

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Pradinė kreditorė UAB „Credit service“, valdanti sistemą Vivus.lt, ir atsakovas J. R. 2018-08-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 250 Eur vartojimo kreditas 30 mėnesių terminui, pritaikant 40,73 proc. metinių palūkanų norma. Paskolos grąžinimo termino data 2021-02-28. 2018-12-17 atsakovui buvo suteiktas 300 Eur papildomo vartojimo kredito suma 42 mėnesių terminui pritaikius 36,31 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2022-06-03. 2020-06-05 atsakovui buvo suteiktas 300 Eur papildoma vartojimo kredito suma 48 mėnesių terminui pritaikant 33,62 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2024-06-03. 2020-08-17 atsakovui buvo suteiktas 300 Eur papildoma vartojimo kredito suma 48 mėnesių terminui pritaikant 33,50 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2024-08-03. 2020-09-22 atsakovui buvo suteikta 350 Eur papildoma vartojimo kredito suma 47 mėnesių terminui pritaikant 33,73 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2024-08-03. 2020-10-28 atsakovui buvo suteikta 500 Eur papildoma vartojimo kredito suma 48 mėnesių terminui pritaikant 33,36 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2024-10-03. 2020-11-10 atsakovui buvo suteikta 150 Eur papildoma vartojimo kredito suma 48 mėnesių terminui pritaikant 33,21 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo termino data 2024-11-03.

2020-11-10 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo sąlygose nurodyta, kad bendra vartojimo kredito suma yra 1 959,82 Eur, paskolos grąžinimo terminas nustatytas iki 2024-11-03, bendrą vartojimo kredito kainą sudaro: 1 886,86 Eur vartojimo kreditas, mokėjimo (pelno) palūkanos 1 605,04 Eur (vartojimo kredito palūkanų norma – 33,21 proc.) ir 281,82 Eur administravimo mokestis.

Atsakovui nemokant mėnesinių įmokų ir nereaguojant į pradinės kreditorės siunčiamus pranešimus dėl įsiskolinimo ir tinkamai nevykdant sutarties sąlygų, pradinė kreditorė išsiuntė raginimą sumokėti įsiskolinimą. Atsakovui nesumokėjus įsiskolinimo per nurodytą terminą pradinė kreditorė 2021-03-27 vienašališkai nutraukė sutartį.

2020-09-04 UAB „Credit Service“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 20-50-07, pagal kurią 2021-04-20 UAB „Credit Service“ perleido, o UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtą Sutartį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Ieškovė atsakovui 2021-04-22 išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo kartu su reikalavimu įvykdyti prievolę. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar sutarties nutraukimo teisėtumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs su pradine kreditore ar su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Ieškovei negrąžino likusios 1 959,82 Eur kredito dalies ir nesumokėjo kredito kainos (palūkanų) – 265,39 Eur, apskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos 2021-03-27, 29,01 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 1 959,82 Eur negrąžintą kreditą, 265,39 Eur palūkanas apskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos 201-03-27, 29,01 Eur administravimo mokestį, vertinamas kaip pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti 347,94 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2021-04-20 iki 2024-11-06. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2021-04-20. Ieškovė, matydama, kad atsakovas yra skolingas ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2018-08-30, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovo ieškovei prašomos priteisti 5 proc. dydžio palūkanos apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2021-04-20 iki 2024-11-06 mažintinos ir priteistinos palūkanos už 6 mėnesių laikotarpį – 49 Eur (1959,82 x 5 proc./2) (CK 1.5 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Teismas sprendžia, kad patenkinus pagrindinį ieškovės reikalavimą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 2 303,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismo vertinimu iš viso iš esmės buvo patenkinti 88,51 proc. (2 303,22 Eur ×100% ÷ 2 602,16 Eur) ieškinio reikalavimų. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 59 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 52,22 Eur (59 Eur x 88,51 proc.) žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra 15,86 Eur, šios išlaidos viršija 8 Eur sumą, todėl priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 441 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 959,82 Eur negrąžintą kreditą, 265,39 Eur mokėjimo palūkanas, 29,01 Eur administravimo mokestį, 49 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 303,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,22 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur teismo išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybei, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.