- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- ATP-1386-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01139-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Eugenijos Užkurnienės apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimo, kuriuo Eugenija Užkurnienė nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. 20 000 Lt dydžio bauda, konfiskuojant 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos banderolėmis (69,90 Lt vertės),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimu Eugenija Užkurnienė nubausta už tai, kad pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytą tvarką, o būtent: Eugenija Užkurnienė, būdama 2011-09-21 padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., už kurį jai 2011-10-06 buvo paskirta administracinė nuobauda, 2012-09-14 d. 10.40 val. Trakų turgavietėje prekiavo tabako gaminiais be nustatyto pavyzdžio LR banderolių, t.y. pardavė Viktorui Skokovui dešimt pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė yra 69,90 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E.Užkurnienė prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimą ir, pritaikius ATPK 30 ¹ str. nuostatas, paskirti jai švelnesnę, nei ATPK 163 ² str. 6 d. sankcijoje numatyta, baudą.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas jai baudą, neatsižvelgė į tai, jog administracinį nusižengimą apeliantė padarė dėl sunkios materialinės padėties. Atkreipia dėmesį į tai, kad jai 77 metai, gauna nedidelę pensiją, neturi turto, iš kurio gautų pajamų. Pažymi, jog jai tenka mokėti didelius komunalinius mokesčius, o griežtos nuobaudos paskyrimas apribos jai tokią galimybę.
Anot apeliantės, apylinkės teismas pagrįstai nustatė jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tačiau į jas neatsižvelgė ir, skiriant baudą, nemotyvuotai netaikė ATPK 30 ¹ str. nuostatų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato įgaliotasis atstovas prašo E.Užkurnienės apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimą.
Nurodo, kad E.Užkurnienės veika yra viena pavojingiausių, už kurią įstatymų leidėjas numato gan griežtas baudas. Teigia, jog teismo pripažintos apeliantės atsakomybę lengvinančios aplinkybės nėra išskirtinės, todėl jos atžvilgiu taikyti ATPK 30 ¹ str. nuostatas nėra pagrindo.
Atkreipia dėmesį į tai, kad E.Užkurnienė ne kartą praeityje bausta už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau jai taikytos poveikio priemonės – baudos, nebuvo efektyvios, ji toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Apeliaciniame skunde keliamas pirmos instancijos teismo skirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad Eugenijai Užkurnienei skirta nuobauda yra per griežta bei, kad jos atžvilgiu nepagrįstai nepritaikytos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, tinkamai įvertino visas esmines administracinės bylos aplinkybes ir, netaikydamas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatų, E.Užkurnienei paskyrė tinkamo dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik išskirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-4/2011).
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.
Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad E.Užkurnienė, būdama 2011-09-21 padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., už kurį jai 2011-10-06 buvo paskirta administracinė nuobauda 2012-09-14 d. 10.40 val. Trakų turgavietėje prekiavo tabako gaminiais be nustatyto pavyzdžio LR banderolių, t.y. pardavė Viktorui Skokovui dešimt pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė yra 69,90 Lt., tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus
E.Užkurnienė prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 p.), teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų, šias aplinkybes apylinkės teismas pagrįstai pripažino jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Į šias aplinkybes atsižvelgė pirmos instancijos teismas, skirdamas apeliantei nuobaudą. E.Užkurnienė yra pensininkė, gauna senatvės pensiją ir našlės pensiją, vyras miręs, įsiskolinimų už komunalines paslaugas neturi. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad E.Užkurnienė 2006-06-12 yra bausta pagal LR ATPK 166 str. 20 Lt bauda, kuri sumokėta 2011-06-06; 2011-05-25 yra bausta pagal LR ATPK 163² str. 1 d. 100 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, bauda sumokėta 2011-10-28; 2011-10-06 yra bausta pagal LR ATPK 163² str. 5 d. 1000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, bauda sumokėta 2011-10-28. Šios aplinkybės rodo, kad ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimas Eugenijai Užkurnienei nepasiekė administracinės nuobaudos paskyrimo tikslų - kad ji nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirtos švelnesnės nuobaudos nebuvo efektyvios, E.Užkurnienė ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 163 ² str. 6 d., yra vienas iš pavojingiausių. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog E.Užkurnienės finansinė padėtis yra sunki, ji padarė teisė pažeidimą būtent dėl šių aplinkybių, nesudaro pagrindo švelninti apeliantei paskirtą baudą. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, E.Užkurnienei paskirta ATPK 163 ² str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda nėra per griežta. Tokio dydžio nuobauda bus pasiekti jos prevenciniai ir nubaudimo tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimą nepakeistą ir netenkinti Eugenijos Užkurnienės apeliacinio skundo.
Nutartis neskundžiama.