Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų B. J., L. S. ir Ž. Š. bendrą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 5 dalimi, prašo patvirtinti bendrą jų pareiškimą įrašyti B. J. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. gimusios moteriškos lyties vaiko tėvu Ž. Š.. Nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 25 d. sprendimu buvo nutraukta B. J. (S.) ir L. S. santuoka. Nepraėjus po santuokos nutraukimo 300 dienų, B. J. gimė moteriškos lyties vaikas. Ž. Š. pripažįsta, kad yra B. J. gimusio vaiko tėvas.

Prašymas tenkinamas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2021 m. vasario 25 d. sprendimu nutraukė B. J. (S.) ir L. S. santuoką. VĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės išduotame vaiko gimimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. J. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. pagimdė moteriškos lyties vaiką.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalimi, kai vaikas gimsta praėjus daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. To paties CK 3.140 straipsnio 5 dalimi, jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismo nutartimi patvirtinus tokį bendrą pareiškimą, kaip vaiko tėvas įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad B. J. dukrą pagimdė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos su L. S. pabaigos, vaiko tėvu, remiantis CK 3.140 straipsnio 2 dalimi, turėtų būti įrašomas L. S.. Tačiau pareiškėjams pateikus bendrą pareiškimą laikoma, kad vaiko tėvas yra Ž. Š.. Pareiškėjams išaiškinama, kad patvirtinus pareiškimą, kaip vaiko tėvas vaiko liudijime bus įrašomas ne buvęs sutuoktinis L. S., bet vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, tai yra Ž. Š., jis turės visas su tėvyste susijusias teises ir pareigas bei nuginčyti įrašą dėl tėvystės galės tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.140 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 290 -291, 582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti bei patvirtinti pareiškėjų B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriuo Ž. Š. pripažįsta, jog yra B. J. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. VĮ Panevėžio Respublikinėje ligoninėje gimusios dukros tėvas.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.