Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant atsakovei S. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, ieškinį atsakovei S. T. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą nustatyti, kad A. T. (miręs duomenys neskelbtini) ir atsakovė S. T. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise iki A. T. mirties valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad mirus A. T. ir neatsiradus jo turto paveldėtojų, ieškovas kreipėsi į notarą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į mirusiajam A. T. priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Notarė raštu informavo, kad mirusysis minėtą butą įgijo būdamas santuokoje, todėl turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kadangi mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, notarė atsisako išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, teisme gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovo atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš notarės pažymos, Gyventojų registro duomenų matyti, kad santuoka tarp A. T. ir S. T. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Atsakovės pateiktas ištuokos liudijimas patvirtina, kad santuoka tarp A. T. ir S. T. nutraukta (duomenys neskelbtini) (santuokos nutraukimas įregistruotas Akmenės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas A. T. nuosavybės teise pagal 1999-12-08 pirkimo-pardavimo sutartį. Be to, Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas S. T. nuosavybės teise pagal 1993-03-23 pirkimo-pardavimo sutartį ir 2000-03-27 dovanojimo sutartį. Gyventojų registro duomenimis, A. T. mirė (duomenys neskelbtini). VĮ Turto bankas 2020-01-07 raštu kreipėsi į Akmenės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į mirusiajam A. T. priklausantį turtą. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad A. T. palikimą 2020-01-09 priėmė Lietuvos Respublika.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Dėl to sprendžiant dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo, turi būti vadovaujamasi 2000 m. CK normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.87 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Šiuo atveju iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad santuoka tarp atsakovės ir A. T. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta – (duomenys neskelbtini), ginčo butas adresu (duomenys neskelbtini), A. T. įgytas 1999-12-08 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad ginčo butas A. T. įgytas po santuokos nutraukimo ir laikytinas A. T. asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo butas buvo įgytas ne santuokos metu, nėra pagrindo šio turto pripažinti atsakovės ir A. T. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nesant pagrindo ginčo buto pripažinti atsakovės ir A. T. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nėra pagrindo ir padalinti šio turto, nustatant kiekvienam bendraturčiui priklausančias turto dalis.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo ieškinį, todėl jis atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

atmesti ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, ieškinį atsakovei S. T. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.