Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STASTYBOS TRESTAS“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Teisinių paslaugų kontora“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 6 d. šalys sudarė Patalpų nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei negyvenamąsias patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), II aukšte, adresu (duomenys neskelbtini), 2 metų laikotarpiui (b. l. 4-5). Pagal Sutarties 6.1. punktą atsakovė įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį bei visas kitas nurodytas už nuomojamų patalpų eksploatacines paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t. y. nuo 2018 m. liepos mėnesio neapmokėjo ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų (b. l. 9-15), todėl susidarė 1798,82 Eur skola už patalpų nuomą ir kitas nuomojamų patalpų eksploatacines paslaugas (b. l. 9-15, 18-19). Kadangi atsakovė į ieškovės siųstas pretenzijas nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė, vadovaujantis Sutarties 9.4. punktu, vienašališkai nuo 2019 m. vasario 25 d. nutraukė Sutartį su atsakove (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos, kurią sudaro nuomos mokestis bei visos kitos nuomojamų patalpų eksploatacinės paslaugos, priteisimo tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1115,40 Eur baudą. Pagal Sutarties 8.2. punktą šalys susitarė, jeigu nuomotojas (ieškovė) nutraukia minėtą sutartį, vadovaujantis Sutarties 9.4. punktu, nuomininkas (atsakovė) turi sumokėti nuomotojui baudą, lygią šešių mėnesių patalpų nuomos mokesčiui. Iš 2019 m. sausio 25 d. pranešimo (b. l. 8) nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 9.4. punktu, vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove. Todėl ieškovės reikalavimas dėl 1115,40 Eur (185,90 Eur x 6 mėn.) baudos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.158, 6.200, 6.210 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.477, 6.487 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1798,82 Eur skola, 1115,40 Eur bauda, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Teisinių paslaugų kontora“, j. a. k. 304706949, 1798,82 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 82 centų) skolą, 1115,40 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiolikos eurų 40 centų) baudą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį – ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“, j. a. k. 147732969, naudai.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Teisinių paslaugų kontora“, j. a. k. 304706949, 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.