- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- 1-1898-825/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30078-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Kaltinamasis
- Ž. Ž.
- Advokatai
- Angelė Fominienė
dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, kaltinamajam Ž. Ž., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,
nedalyvaujant civilinio ieškovo, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), teistas:
- 1990 m. kovo 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 90 str. 3 d.;
- 1993 m. spalio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 str.;
- 2001 m. spalio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 278 str. 1 d.:
Žemesnės instancijos teismas
- 2005 m. vasario 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d.;
- 2008 m. vasario 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.;
- 2010 m. rugsėjo 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
- 2011 m. birželio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str., 4 d.;
- 2012 m. lapkričio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
- 2013 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;
- 2013 m. gruodžio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
- 2014 m. gegužės 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
- 2016 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausme;
- 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausme.
- 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (3 nusikalstamos veikos), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Ž. Ž. 2016 m. birželio 26 d., apie 18.46 val., iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, esančios adresu Vandžiogalos g. 22, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį likerio Jack Daniels Honey 0,7 litro talpos butelį, 24,99 eurų vertės, viskio Jack Daniels 0,7 litro talpos butelį, 24,99 eurų vertės, konjako Courvisier VS 0,7 litro talpos butelį, 37,00 eurų vertės, ir konjako Hannessy VSOP 0,7 litro talpos butelį, 59,99 eurų vertės, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 146,97 eurų turtinę žalą;
be to, jis slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016 m. liepos 4 d., apie 17.36 val., būdamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos, paėmė 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, 24,99 eurų vertės, 0,7 litro talpos konjako butelį „Courvvoisier VS“, 37.99 eurų vertės, 0,7 litro talpos konjako butelį „Hennessy VSOP“, 59,99 eurų vertės, kuriuos slėpdamas kuprinėje bei už drabužių, išsinešė pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, bendros 122,97 eurų vertės;
be to, jis slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016 m. liepos mėn. 24 d., apie 15.42 val., būdamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas‘, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė 0,7 litro talpos konjako butelį „Hennessy VSOP“, 59,99 eurų vertės, 0,7 litro talpos konjako butelį „Hennessy VS“, 39.99 eurų vertės, 1 litro talpos degtinės butelį „Grey Goose“, 50,99 eurų vertės, 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, 24.99 eurų vertės, kuriuos slėpdamas kuprinėje išsinešė pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, bendros 175,96 eurų vertės.
Kaltinamasis Ž. Ž. teisme kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad parduotuvėse įvykdė vagystes, ėmė brangesnius gėrimus, nes juos parduodant, daugiau gauna pinigų. Tokiu būdu uždirbtus pinigus išleidžia pragyvenimui, t. y. drabužiams, maistui.
Be kaltinamojo Ž. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 28 b. l.) parodė, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 10.00 val., dirbant apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“, peržiūrint filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėjo, kad, apie 18.46 val., Ž. Ž. prekybos salėje, iš alkoholinių gėrimų skyriaus susidėjęs šiuos gėrimus: konjako Hannessy VSOP, konjako Courvisier VS, viskio Jack Daniels Honey, likerio Jack Daniels Honey į pirkinių krepšį, duonos skyriuje užsikišo už kelnių viskį ir likerį, o konjakus susidėjo į „Nike“ kuprinę, nieko nepirkęs pasišalino su pavogtais gėrimais iš parduotuvės.
Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 55 - 56 b. l.) parodė, kad 2016 m. liepos 24 d. dirbant parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), bei peržiūrint parduotuvės apsaugos vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 15.43 val., šioje parduotuvėje buvęs vyriškis, kaip vėliau nustatyta Ž. Ž. nuo lentynų paėmė butelius su alkoholiniais gėrimais, juos susidėjo į kuprinę bei užsikišo už kelnių juosmens ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes.
Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 28 b. l.) parodė, kad 2016 m. liepos 5 d., apie 9.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“ peržiūrint filmuotą medžiagą buvo užfiksuota, kad 2016 m. liepos 4 d., apie 17.36 val., Ž. Ž. vasario 11 d., įsidėjo į savo kuprinę alkoholinius gėrimus ir išėjo pro pirmą kasą nesusimokėjęs už prekes.
Apžiūros protokolu (II tomas, 5 – 8 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras „Šilas“, esantis Vandžiogalos g. 22, Kaune.
Apžiūros protokolu (II tomas, 13 - 14 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas prekybos centre „Šilas“, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 26 d., 18.45 val., vyras su savimi turi pirkinių krepšelį, kuriame matosi, kad yra kažką įsidėjęs. Vyras stovi, kur yra sudėti alkoholiniai gėrimai, ima iš viršutinės lentynos vieną dėžę į kurią įdėtas butelis ir įsideda į pirkinių krepšelį. Vyras ima trečią butelį (be dėžės) iš viršutinės lentynos ir įsideda į pirkinių krepšelį. Po to, tas pats vyras ima ketvirtą butelį (be dėžės) iš viršutinės lentynos ir įsideda į pirkinių maišelį. Iš šio skyriaus vyras išeina. Tas pats vyras duonos skyriuje ima iš pirkinių krepšelio du butelius ir užsikiša už kelnių juosmens. Matosi, kad pirkinių krepšelyje dar butelių likę. Vyras apsisuka ir eina, matomas iš nugaros, jis kažką daro. Grįžta vyras ir matosi, kad tas pats vyras dedasi kuprinę ant pečių. Pirkinių krepšelis tuščias. Tas pats vyras su kuprine ant pečių 18.46 val. praeina pro kasą už prekes nesumokėjęs.
Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta (I tomas, 3 - 4 b. l.), kad 2016 m. liepos 4 d., 17.36 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Ž. Ž. pagrobė 2 butelius konjako ir butelį viskio, bendrovei padarydamas 122,97 eurų turtinę žalą.
Apžiūros protokolu (I tomas, 9 - 11 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pašilės g. 108, Kaune.
Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, 19 - 20 b. l.) nustatyta, kad liudytojas T. K. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu.
Apžiūros protokolu (I tomas, 21 - 26 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. liepos 4 d., 17.36 val., prekybos centre vyriškis įsideda alkoholinius gėrimus ir išeina pro kasą už juos nesusimokėjęs.
Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (I tomas, 30 - 31 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. liepos 24 d., 15.43 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Ž. Ž. pagrobė 2 butelius konjako ir po butelį viskio bei degtinės, bendrovei padarydamas 175,96 eurų turtinę žalą.
Apžiūros protokolu (I tomas, 35 - 39 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti A. B. g. 26, Kaune.
Apžiūros protokolu (I tomas, 40 - 45 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. liepos 24 d., 15.42 val., prekybos centre vyriškis įsideda alkoholinius gėrimus ir išeina pro kasą už juos nesusimokėjęs.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo Ž. Ž. visišku prisipažinimu, jo parodymais, liudytojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais, t. y. įvykio vietos apžiūros protokolais, apžiūros protokolais, kuriuose aprašyta peržiūrėta vaizdo medžiaga, kita baudžiamosios bylos medžiaga, pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kaltinamojo Ž. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (nedidelė svetimo turto vagystė). Nedidelė svetimo turto vagystė kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, kas sudaro 118,8 eurų ir neviršija 5 MGL, kas sudaro 188 eurus.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis Ž. Ž. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, jo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos aukščiau minėtų įrodymų visetu bei atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies pažymius.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str.).
Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius (I tomas, 13, 47 b. l., II tomas, 21 b. l.) dėl 122,97 eurų, 175,96 eurų, 146,97 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo.
Civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti pateiktais rašytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstami, todėl tenkintini.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo Ž. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Ž. Ž. teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2016 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. - 45 paromis arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto, teistumas neišnykęs, todėl V. J. laikytinas recidyvistu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis Ž. Ž. teistas 14 kartų (I tomas, 111 – 124 b. l., II tomas, 40 - 45 b. l.), baustas administracine tvarka (I tomas, 82 – 110 b. l., II tomas, 79 - 100 b. l.), nusikalstamas veikas daro sistemingai, daugelis nusikalstamų veikų yra susijusios su svetimo turto vagystėmis, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi. Be to, kaltinamasis nedirbantis, Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare lankėsi, 2015 m. kovo 27 d. atvyko su greitosios medicinos pagalba į skubios pagalbos skyrių, iki 2015 m. kovo 28 d. atliktas stebėjimas, diagnozuota: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (II tomas, 72 b. l., I tomas, 72 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (I tomas, 79 b. l.). Ž. Ž. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (II tomas, 77 b. l.), iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)2016 (I tomas, 81 b. l.) matyti, kad Ž. Ž. netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę.
Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. paskyrus sankcijose numatytą bausmę – areštą.
Kadangi kaltinamasis Ž. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė bendrintina su 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. paskirta 30 parų arešto bausme bei 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., paskirta bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutine subendrinta 45 parų arešto bausme.
Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, 161, 162, 163 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (I tomas, 20, 39, 41 b. l., II tomas, 17 b. l.), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:
padarius baudžiamąjį nusižengimą (2016 m. birželio 26 d. nusikalstama veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto;
padarius baudžiamąjį nusižengimą (2016 m. liepos 4 d. nusikalstama veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto;
padarius baudžiamąjį nusižengimą (2016 m. liepos 24 d. nusikalstama veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iš dalies sudėti, ir paskirti subendrintą bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 30 parų arešto bausme ir 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (subendrinta su 2016 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ) skirta 45 parų arešto bausme ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d., Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. liepos 9 d., 12.08 val., iki 2016 m. liepos 10 d., 11.55 val., (1 parą), šį laiką prilyginant 1 (vienai) arešto parai (pagal 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį) bei atliktas bausmės dalis pagal 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 133437510, iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,97 (šimtą dvidešimt du eurus 97 eurocentus) eurus turtinei žalai atlyginti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 133437510, iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 175,96 (šimtą septyniasdešimt penkis eurus 96 eurocentus) eurus turtinei žalai atlyginti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 133437510, iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146,97 (šimtą keturiasdešimt šešis eurus 97 eurocentus) eurus turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.