- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- PK-170-659/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00074-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, susipažinusi su I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Malūnininkų g. 1-24, Klaipėda, privataus kaltinimo skundu, kuriuo prašoma patraukti M. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas I. Ž. privataus kaltinimo skundas, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. M. D. už tai, kad pastaroji Klaipėdos apygardos teismui 2014-08-28 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad I. Ž. nevykdo teismo sprendimo, nutarčių, piktnaudžiauja priklausančiomis procesinėmis teisėmis, nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku nepateikė teismui įrodymų bei argumentų, vilkina bylas. Toks M. D. viešas pasisakymas neatitinka tikrovės ir labia žeidžia pareiškėją.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.
BPK 412¹ str. 1 d. nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
BK 155 straipsnio 1 dalies dispozicija numato atsakomybę asmeniui, kuris viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino kitą žmogų, t.y. įžeidė, o BK 154 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtina atsakomybė asmenims už šmeižimą. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas užgauliai atsiliepia apie nukentėjusįjį asmenį ir toks kaltininko elgesys akivizdžiai prieštarauja įprastoms elgesio taisyklėms, moralės normoms. Šmeižimas pagal BK 154 straipsnį, yra tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Paskleidimu pripažįstamas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, tai yra faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens savybes ar veiksmus, konstatavimą. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti objektyviai nustatytas ir patikrintas įrodymais. Pažymėtina tai, kad šių nusikalstamų veikų vienas iš požymių yra tyčia, t.y. asmuo turi suvokti, kad jis skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją arba užgauliai atsiliepia apie kitą žmogų ir siekia tokių padarinių.
Atsiliepimas
Iš teismui pateikto skundo matyti, kad pareiškėja I. Ž. kaltina M. D. tuo, kad ši atsiliepime nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog I. Ž. nevykdo teismo sprendimo, nutarčių, piktnaudžiaja priklausančiomis procesinėmis teisėmis, nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku nepateikė teismui įrodymų bei argumentų, vilkina bylas. Šiuos M. D. veiksmus I. Ž. vertina kaip šmeižimą ir įžeidimą.
Analizuojant ir vertinant I. Ž. teismui pateiktą privataus kaltinimo skundą, akivaizdu, jog yra aiški Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamąjį procesą.
Atsiliepimas
Teismas, analizuodamas I. Ž. privataus kaltinimo skunde nurodytus faktus, pastebi, kad M. D. tokią nuomonę pateikė teismui skirtame atsiliepime. Iš I. Ž. privataus kaltinimo skunde nurodytos citatos turinio akivaizdu, kad tokį atsiliepimą M. D. pateikė gindama savo teises bei teisėtus interesus. Tokia teisė civiliniam procese yra numatyta kiekvienam proceso dalyviui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad ,,Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija gina ne tik asmenį, paskleidusį absoliučiai teisingą informaciją, bet ir asmenį, kuris paskleidė ne visiškai tikslią informaciją, tačiau tą darė sąžiningai, nepiktnaudžiaudamas teise skleisti informaciją, tai yra neperžengdamas Konvencijos 10 str. 2 d. nustatytų šios teisės ribų. Teisė reikšti savo nuomonę apima ir tam tikro laipsnio faktų perdėjimą (hiperbolizavimą)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2003).
Pažymėtina tai, kad I. Ž. skundo teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, neatitinka realios situacijos. Jokių objektyvių duomenų, juolab, įrodymų, kurie patvirtintų skunde nurodomos nusikalstamos veikos aplinkybes, kad informacija gali paniekinti ar pažeminti ją arba pakirsti visuomenės pasitikėjimą ja, nepateikiama. Vien subjektyvus pareiškėjos įsitikinimas, kad tai ją žemina ar įžeidžia, negali savaime sudaryti pagrindo baudžiamajam procesui pradėti, o kaltinimas negali būti grindžiamas prielaidomis. Šiuo atveju, iš skundo turinio nėra aišku, kokiais konkrečiais veiksmais buvo padaryta nusikalstama veika, kokias pasekmes sukėlė nukentėjusiajai.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pagal pareiškime nurodytus duomenis yra aiškios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, todėl atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal I. Ž. skundą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.