Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O.G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2013 m. lapkričio 8 d., apie 11.40 val., parduotuvėje „Solo Vynoteka“, esančioje Ateities g. 1F, Vilniuje, pagrobė „Solo Vynoteka“ priklausantį 78 Lt vertės turtą: prekybos salėje jis du butelius degtinės „Zelionaja marka“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

O. G. būdamas tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b. l. 6-7, 8).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. O. G. paaiškinimo, parduotuvės „Solo Vynoteka“ pardavėjos konsultantės I. B., policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog O. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. O. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad jis anksčiau teistas už nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei negrąžintos, turtinis nuostolis padarytas, į O. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 40 metų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pastoviai baudžiamas administracine tvarka, teistas. Vertinant tai, jog O. G. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio ir jam anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog O. G. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti O.G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 20 parų.

Administracinį areštą vykdyti nuo sulaikymo momento.

Į. O. G. atlyginti parduotuvei „Solo Vynoteka“ , Ateities g. 1F, Vilniuje, padarytą turtinį nuostolį – 78 Lt.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.