Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui M. J. ir nuteistajam S. Š.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2001-12-17 nuosprendį – nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d., 105 str. 5 ir 8 p. Vadovaujantis LR BK 42 str., šiuo nuosprendžiu pakirtos bausmės subendrintos, skirta subendrinta bausmė – 17 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., šiuo nuosprendžiu pakirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2001-01-30 nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – 17 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu ir atėmimu teisės 4 m. vairuoti transporto priemones. Vilniaus apygardos teismo 2003-06-16 nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 LR įstatymo Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str., nuteistojo veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. ir 82 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., nuteistojo veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 ir 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 ir 9 p., paskirtos bausmės. Vadovaujantis LR BK 63 str., skirtos bausmės subendrintos, skirta subendrinta bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., šiuo nuosprendžiu pakirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2001-01-30 nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. Turto konfiskavimo bausmė panaikinta.

Anksčiau teistas.

- 1999-01-07 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 3 d., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 m. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- 2001-01-30 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo be baudos bausmė su 1/3 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 1999-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo be baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 m. ir 1/3 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2000 m. spalio 25 d. Bausmės pabaiga – 2015 m. spalio 25 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 6 mėn. 26 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2002 m. kovo 19 d.

Realiai nuteistasis S. Š. yra atlikęs 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Procesinės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. įtvirtintos sąlygos nepažeistos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2010 m. birželio 23 d. (nuteistojo asmens bylos (duomenys neskelbtini) 2-o tomo 1-os dalies 20 lapas).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas M. J. teikimo nepalaikė ir prašė jį atmesti.

Nuteistasis S. Š. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti ir paaiškino, jog jis yra teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, už labai sunkų nusikaltimą ? nužudė žmogų itin žiauriai ir iš savanaudiškų paskatų, dėl ko labai gailisi. Nuteistasis pripažino, jog yra gyvenime padaręs daug klaidų, bet pataisos įstaigoje pasikeitė jo mąstymas. Jis mokėsi, sukūrė šeimą, turi vaikų: du sūnus. Vienas sūnus iš pirmos santuokos, tačiau ryšį jis palaiko su abiem, yra jų lankomas. Jis prisideda prie abiejų vaikų išlaikymo, kas mėnesį kiekvienam siunčia po 50,00 Lt. Be to, šiuo metu jo sutuoktinė laukiasi. Laisvėje ketina gyventi su šeima, ja rūpintis, dirbti pagalbiniu darbininku UAB ,,Milandra“, kuri stato namus. Be to, jis nori kelti kvalifikaciją ? įsigyti specialybę.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti, nes nuteistasis S. Š. yra teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, per laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką nuteistasis labai daug kartų pažeidė vidaus tvarką ir likusi neatlikta bausmės dalis dar yra didelė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo S. Š. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo S. Š. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis S. Š. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis S. Š. turi du mažamečius sūnus: Denis, gim. 2006 m., ir Patryk, gim. 2009 m., ir yra atlikęs 1/3 bausmės (realiai nuteistasis yra atlikęs 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis) bei yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo S. Š. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

- nuteistasis S. Š. yra vedęs, susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje, gimė sūnus P., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis iš pirmos santuokos turi sūnų D., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis tėvo valdžia nuteistajam S. Š. į sūnus neapribota. Pagal Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis nuteistasis S. Š. su sūnaus D. motina susituokė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, t.y. iki įkalinimo nuteistasis su ja negyveno. Santuoka nutraukta 2009 m., tačiau nuteistasis domisi vaiku ? teiraujasi, palaiko ryšį su sūnumi: nuolat skambina, atsiunčia atvirukų švenčių proga, pagal išgales prisideda prie jo išlaikymo, pvz. šv. Kalėdų proga atsiuntė 100,00 Lt. Pagal Vilniaus raj. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus duomenis nuteistasis S. Š. su sūnaus P. motina susituokė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, t.y. iki įkalinimo nuteistasis su ja negyveno. Nuteistasis su sūnumi palaiko artimą ir glaudų ryšį: nuolat skambina, atsiunčia įvairių dovanėlių, pagal išgales prisideda prie šeimos išlaikymo, atsiuntė 280,00 Lt malkoms nusipirkti. Šiuo metu nuteistojo sutuoktinė laukiasi antro vaiko. Pagal nuteistojo pasimatymų apskaitos kortelę matyti, jog nuteistasis S. Š. nuolat buvo lankomas pirmosios sutuoktinės ir jų sūnaus D., o dabar nuteistasis yra lankomas dabartinės sutuoktinės ir sūnaus P.;

- pagal pataisos įstaigos pateiktus duomenis nuteistasis S. Š. nuo 2009-04-01 iki 2012-02-24 vaiko išlaikymui išsiuntė 100,00 Lt;

- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis S. Š. ketina su šeima gyventi pas motiną ((duomenys neskelbtini)), dirbti (duomenys neskelbtini), ką patvirtina įmonės vadovo pasirašytas 2011-12-16 raštas;

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį S. Š. charakterizuoja patenkinamai: nuteistasis S. Š. dalyvauja visuomeninėje veikloje, nėra abejingas bendriems kolektyvo tikslams ir interesams. Pataisos įstaigoje nuteistasis mokėsi: įgijo vidurinį išsilavinimą ir staliaus specialybę. Mokėsi gerai. Atvykęs į pataisos įstaigą, sutiko dirbti bet kokį darbą ir buvo įdarbintas, šiuo metu tebedirba, jam pavestus darbus atlieka laiku ir kokybiškai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis S. Š. už gerą mokymąsi, stropų darbą ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje skatintas vienuolika kartų. Nuteistasis S. Š. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau tik tiek, kiek privaloma, pats nuteistasis iniciatyvos nerodo. Nuteistasis S. Š. pataisos įstaigoje adaptavosi blogai, stengiasi sudaryti kuo geresnį įvaizdį, tačiau yra impulsyvus, jo valios savybės išugdytos silpnai, jis yra lengvai pasiduodantis neigiamai kitų nuteistųjų įtakai, neatsakingas, nesuvokia savo poelgių galimų neigiamų pasekmių, yra egoistiškas, gindamas savo interesus linkęs manipuliuoti, meluoti ir gudrauti. Laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų, siekdamas išlaikyti jo lūkesčius atitinkantį statusą tarp nuteistųjų, 2009 m. dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje. Nuteistasis išlieka skeptiškas pataisos proceso tikslams, savo visuomeninio elgesio ir vertybinių nuostatų sąmoningai keisti nelinkęs, išlieka itin priklausomas nuo socialinės aplinkos veiksnių. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vidaus tvarką nuteistasis S. Š. pažeidė aštuoniolika kartų, baustas – šešiolika. Padaryti nuteistojo pažeidimai yra įvairaus pobūdžio, pvz., dienotvarkės nesilaikymas, necenzūrinių žodžių vartojimas pataisos įstaigos pareigūnų atžvilgiu, disponavimas draudžiamais nuteistiesiems turėti daiktais – mobilaus ryšio telefono, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas. Už itin piktybišką vidaus tvarkos pažeidimą 2010-12-23 nuteistajam S. Š. buvo panaikinta skirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iš paprastosios grupės į lengvąją. Taikomos įvairaus pobūdžio drausminio poveikio priemonės nuteistajam turi tik trumpalaikį poveikį, nuteistasis nėra motyvuotas savarankiškai laikytis pataisos įstaigoje nustatytų pareigų ir draudimų, sunkiai pasiduoda elgesio korekcijai, turi būti nuolat stebimas. Dėl padaryto nusikaltimo kaltės nejaučia, stengiasi pateisinti save. Pataisos įstaigos administracijos nuomone nuteistojo S. Š. elgesys neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis gali būti tinkamu pavyzdžiu savo vaikams ir yra tvirtai nusiteikęs prisiimti atsakomybę už jų ateitį. Nuteistasis ne kartą baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, kas rodo, kad paleidus lygtinai nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti vaikų interesai augti laisvoje nuo žalingų ir socialiai pavojingų įpročių, sukuriančių kriminogeninės rizikos aplinką;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis S. Š. emociškai adekvatus, agresyvaus jo elgesio nepastebėta. Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta. Asmenybė susiformavusi, tačiau jai trūksta savikritiškumo. Nuteistasis teigia, jog jaučia atsakomybę už savo veiksmus, išsako norą grįžti į namus, pas šeimą. Ateitį sieja su šeima, darbine veikla. Požiūris į kvaišalus yra kritiškas. Išvada: tikėtina patenkinama nuteistojo S. Š. integracija į visuomenę;

- laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis S. Š. pataisos įstaigos vidaus tvarką pažeidė aštuoniolika kartų, drausmine tvarka baustas šešiolika kartų, paskutinė kartą – 2011-03-14, už psichotropinių medžiagų vartojimą, skirta penkiolikos parų baudos izoliatoriaus bausmė. Prieš tai – 2010-12-23, nuteistasis už pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimų nevykdymą buvo nubaustas perkeliant jį iš lengvosios grupės į paprastąją. Nuteistasis S. Š. skatintas vienuolika kartų, paskutinį kartą – 2011-10-24, panaikinta 2011-03-14 nuobauda. Teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendžia jau trečią kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2010 m. birželio 23 d. (nuteistojo asmens bylos (duomenys neskelbtini) 2-o tomo 1-os dalies 20 lapas). Po paskutinio pataisos įstaigos teikimo atmetimo nuteistasis S. Š. buvo paskatintas tris kartus: 2010-12-21, 2011-07-05 ir 2011-10-24, tačiau ir du kartus baustas drausmine tvarka: 2010-12-23 (už pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimų nevykdymą) ir 2011-03-14 (už psichotropinių medžiagų vartojimą), abu kartus baustas griežtai: perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją bei penkiolikos parų baudos izoliatoriumi;

- nuteistasis S. Š. yra keletą kartų teistas, kartą laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam jau buvo atidėtas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veika, viena iš kurių yra labai sunkus nusikaltimas ? Lietuvos Respublikos 129 str. 2 d. 6 ir 9 p. (žmogaus nužudymas itin žiauriai ir iš savanaudiškų paskatų).

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo S. Š. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo S. Š. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. Š. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Likusi neatlikta nuteistajam S. Š. skirtos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė – 3 m. 6 mėn. 26 d.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį S. Š. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį S. Š. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo S. Š. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė