Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

nuteistajam V. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013-05-24 nuosprendžiu. 2015-11-05 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013-05-24 ir 2014-12-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiai pakeisti ir V. Č. nuteistas pagal BK 185 str. , 281 str. 1 d., paskiriant jam 2 metus laisvės atėmimo.

Vilniaus probacijos skyrius, pateikdamas teikimą teismui, nurodė, kad V. Č. su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų, probacijos sąlygų nevykdymą, bei administracinius pažeidimus buvo supažindintas pasirašytinai. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra maža (27 balai iš 168 balų). V. Č. nuo 2016-01-20 iki 2016-02-11 registravosi darbo biržoje, nuo 2016-02-11 iki 2016-03-21 dirbo UAB „ Littransrent“ – transporto vadybininku, nuo 2016-03-22 iki šiol registruojasi darbo biržoje. 2016-05-06 be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo buvo išvykęs už gyvenamosios vietos ribų, už tai buvo įspėtas žodžiu. LR VRM IRD duomenimis, priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau V. Č. priežiūros laikotarpiu 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūloma probuojamajam V. Č. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti nemokamus darbus.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, savo prašymą motyvuodamas tuo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismo posėdyje prokuroras teikimą prašė tenkinti, sutiko, kad yra formalus pagrindas paskirti nuteistajam papildomas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, tai yra probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktos nuteistojo V. Č. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimo turinio matyti, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su visomis probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo sąlygomis bei vengimo jas vykdyti pasekmėmis. Byloje yra duomenys, kad nuteistasis išvyko be leidimo iš savo gyvenamosios vietos į savo sodybą, tačiau apie tai informavo probacijos tarnybos atsakingą už jo priežiūrą asmenį telefonu. Vėliau jis tokį prašymą pateikė ir leidimas lankytis sodyboje, Utenos raj. jam buvo suteiktas. Už tai jam buvo paskirtas žodinis įspėjimas. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo padarytas pažeidimas yra formalus ir mažareikšmis.

V. Č. buvo du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Jis dirba transporto vadybininku, daug laiko praleidžia vairuodamas transporto priemonę, jo padaryti pažeidimai susiję su jo darbinių pareigų vykdymu, pažeidimai nėra piktybiniai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Įstatymas numato teisę bet ne pareigą teismui nuteistajam paskirti papildomus įpareigojimus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, į tai, kad jis dirba, į padarytų pažeidimų pobūdį, kad už administracinius teisės pažeidimus paskirtas nuobaudas - baudas sumokėjo , nemano , kad aprobuojamas V. Č. atsainiai ir lengvabūdiškai žiūri į įstatymų laikymąsi, todėl nėra pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam papildomus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. Č. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.