- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-16
- Bylos Nr.
- e2YT-22031-587/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12837-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., valstybės įmonės Turto bankas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K. ir valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja O. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti.
Pareiškėja procesiniuose dokumentuose nurodė, ji ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto 12-ajame notarų biure buvo patvirtintas M. K. testamentas, kuriuo M. K. visą savo turtą paliko pareiškėjai savo sūnaus buvusiai sutuoktinei O. K.. (duomenys neskelbtini) palikėja M. K. mirė. Po M. K. mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, unik. Nr. (duomenys neskelbtini). Po M. K. mirties įstatymo nustatyta tvarka ir terminu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarą pareiškėja nesikreipė, o palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Ji perėmė teisinių dokumentų originalus, mokėjo mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, perėmė visus palikėjos namų apyvokos daiktus. Pareiškėja gyveno kartu su palikėja, ja rūpinosi iki jos mirties ir ją palaidojo. Po palikėjos mirties pareiškėja liko gyevnti palikėjai priklausiusiame bute. Kiti palikėjos artimieji giminaičiai – jos vaikaičiai – dėl pareiškėjos veiksmų neprieštarauja.
Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims J. K. ir valstybės įmonei Turto bankas nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. 2018 m. rugpjūčio 7 d. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (el. bylos kopija, b. l. 10).
Suinteresuotoas asmuo VĮ Turto fondas 2018 m. rugpjūčio 20 d. pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad suinteresuotas asmuo neprieštaraus, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas tuo atveju, jeigu išnagrinėjus byloje pateiktus įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą (el. bylos kopija, b. l. 14–15).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad palikėja M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 4, 6). Po palikėjos mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (el. byla, b. l. 7). Palikėja M. K. 2012 m. rugpjūčio 8 d. sudarytu notarės patvirtintu testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjai O. K. (el. byla, b. l. 8–9). Po palikėjos mirties liko palikėjai nuosavybės teise priklausęs butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (el. byla, b. l. 37). Suinteresuotas asmuo J. K. yra palikėjos vaikaitė (el. byla, b. l. 5). Byloje pateikti mokėjimo kvitai patvirtina aplinkybę, kad pareiškėja po palikėjos mirties mokėjo palikėjai priklausiusio buto išlaikymui reikalingus mokesčius.
Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja O. K. kaip testamentinė įpėdinė kaip savo valdė po palikėjos M. K. mirties likusį turtą, dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka, kad palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą, priėmė suinteresuoto asmens motina pareiškėja O. K.. Suinteresuotas asmuo J. K., turėdama teisę po palikėjos mirties paveldint pagal įstatymą paveldėti atstovavimo teise, dėl palikimo priėmimo nesikreipė (CK 5.12 str.).
Pareiškėja, kaip testamentinė įpėdinė, per CK 5.50 straipsnio 5 dalyje nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimą priėmė per šį laikotarpį faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. Šias aplinkybes patvirtina pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimai, byloje pateikti rašytiniai įrodymai (CPK 177 str., 185 str.). Notaro pažyma patvirtina, kad po palikėjo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Įvertinus bylos įrodymų visetą, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja nuolat siekė įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja O. K. priėmė palikimą, atsiradusį po jos buvusios anytos palikėjos M. K. mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, bei nesant jokių prieštaravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.
Pareiškėja kitokia, nei teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi ji galės iki galo realizuoti paveldėjimo teisę (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei šioje byloje sudaro 3,87 Eur. Pareiškėjai 2018 m. gegužės 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu nutarta teikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, pareiškėją atleidžiant 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad dėl šios aplinkybės iš pareiškėjos priteistinų šių bylinėjimosi išlaidų suma būtų mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Teismas nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjos paveldėjimo teisės realizavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.