- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-02
- Bylos Nr.
- e2SP-6621-151/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02160-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Pareiškėjas
- J. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo v/b Nr. 0090/16/01612, suinteresuoti asmenys antstolė Rima Gražienė, akcinė bendrovė „DNB“ bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. P. kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese (su skundu dėl antstolės Rimos Gražienės veiksmų), kuriuo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skubiai stabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomą išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir stabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų.
Pareiškėja nurodo, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2016 m. lapkričio 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 14-5891, vykdomosios bylos Nr. 0090/16/01612, dėl 69180,42 Eur skolos išieškojimo kreditorės AB DNB bankas, į. k. 112029270, naudai iš skolininkės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Antstolė Rima Gražienė pagal paminėtą vykdomąjį dokumentą yra pradėjusi priverstinį išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir yra paskelbusi pirmąsias turto varžytynes Nr. 132177 dėl nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo. Varžytynių paskelbimo pradžia – 2017 01 10 d., varžytynių pabaiga numatyta – 2017 02 09 d. Turtas parduodamas už 60000,00 Eur (šešiasdešimt tūkstančių eurų). 2017 m. sausio 31 d. skolininkė J. P. antstolei Rimai Gražienei pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, dėl to, kad yra neteisingai įkainotas varžytynėse Nr. 132177 parduodamas turtas. Turtas iš varžytynių gali būti parduotas už dvigubai mažesnę nei rinkos kaina dar iki skundo išnagrinėjimo, o tai akivaizdžiai rodo ne tik pareiškėjos, bet ir kreditorių interesams kylančią grėsmę, t. y. nenustačius tikrosios iš varžytynių parduodamo areštuoto turto vertės ir kainos, turtas gali būti parduotas už per mažą kainą iki skundo išnagrinėjimo, tokiu būdu pažeidžiant ne tik skolininkės, bet ir kitų kreditorių interesus, pavyzdžiui, AB banko Snoras (skolos likutis – 72730,67 Eur), antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/01408, todėl siekiant tinkamai išnagrinėti pareiškėjos skundą ir užtikrinti galimai palankaus sprendimo vykdymą bei skolininkės ir kitų kreditorių interesus, būtina stabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir skubiai stabdyti varžytynės Nr. 132177 iki bus išspręstas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų. Laikinųjų apsaugos priemonių klausimas spręstinas nedelsiant. Nesustabdžius išieškojimo bei areštuoto turto pardavimo varžytynėse, iki kol bus išspręstas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų, skundo patenkinimo atveju, vėliau gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.
CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 510 straipsnio 8 dalis numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.
Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus dėl areštuoto ir varžytynėse parduodamo turto įkainojimo, skundu prašo paskirti turto vertės nustatymo ekspertizę. Todėl siekiant išvengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iš varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaštų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiškesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomą išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir sustabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. P. 2017 m. sausio 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas. Teismas daro išvadą, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktą, po skolininkės turto varžytynių, jai būtų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas išieškotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas būtų parduotos už didžiausią sumą ir su išieškotoja būtų visiškai atsiskaityta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomą išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir sustabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. P. 2017 m. sausio 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.