- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-18
- Bylos Nr.
- T-XX-24-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- individualios įmonės J
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybei, B. Č., V. Z., V. V., J. Š., D. K., R. G., A. Š., D. L., J. G., V. M., L. R., J. J., G. J., J. R., G. A., E. S., A. L., F. A., N. J. V., P. P., Z. D.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo individualios įmonės J. D. turgaus „Marmantas“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybei, B. Č., V. Z., V. V., J. Š., D. K., R. G., A. Š., D. L., J. G., V. M., L. R., J. J., G. J., J. R., A. Š., G. A., E. S., A. L., F. A., V. V., N. J. V., P. P., A. Š., Z. D., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr.1-433, 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.2-847 ir 2009 m. birželio 16 d. sprendimu Nr.1-481 netenkino pareiškėjo individualios įmonės J. D. turgaus „Marmantas“ prašymų įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune; įregistruoti nuosavybės teises į turgavietės statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune; išregistruoti žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, registruose nurodytas žemės nuomos sutartis. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. liepos 14 d. sprendimu Nr.251 paliko galioti minėtus valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimus.
Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso valstybei. Pareiškėjo nuosavybės teisių įregistravimui turėtų būti pateiktas valstybinės žemės perleidimo sandoris. Pareiškėjas tokio dokumento nepateikė, todėl jo prašymas įregistruoti jo nuosavybės teises į žemės sklypus negali būti tenkinamas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalis). Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis, (duomenys neskelbtini), Kaune esantys statiniai, pažymėti indeksais 1E1žp, 2E1žp, 3E1žp, 5E1žp bei 6E1žp, yra išskaidyti į patalpas, kurių dalis nuosavybės teise priklauso ne tik pareiškėjui, bet ir kitiems asmenims. Dokumentų, kurie patvirtintų pareiškėjo nuosavybės teises į visus šiuos statinius bei juose esančias patalpas, pareiškėjas nepateikė, todėl negali būti tenkinamas jo prašymas įregistruoti jo nuosavybės teises į visus statinius. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad 1995 m. lapkričio 13 d. bei 1996 m. sausio 29 d. nuomos sutarčių pagrindu valstybinės žemės sklypų, esančių Prūsų g.4 ir 4a, Kaune, nekilnojamojo turto registro įrašuose yra įregistruoti juridiniais faktai apie sudarytas nuomos sutartis. Pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotos nuomos sutartys pasibaigė ar buvo pripažintos negaliojančiomis, todėl negali būti tenkinamas jo prašymas išregistruoti žemės sklypų nuomos sutartis (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas individuali įmonė J. D. turgus „Marmantas“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr.1-433, 2009 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr.2-847 ir 2009 m. birželio 16 d. sprendimą Nr.1-481 bei valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009 m. liepos 14 d. sprendimą Nr.251; 2) įpareigoti atsakovus panaikinti registro įrašus Nr.19/5849 ir Nr.19/5293 bei įregistruoti kadastro ir registro duomenų bazėje jam priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, ir juose esančius pastatus 1E‘ž(p), 2E‘ž(p), 3E‘ž(p), 4H‘ž(p), 5E‘ž(p), 6E‘ž(p), 7E‘ž(p), 8E‘ž(p), 9J‘(p), 10J‘(p) su priklausiniais; 3) įpareigoti atsakovus atnaujinti žemės ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, 1994 metų archyvines bylas bei kadastrinių matavimų einamosios apskaitos techninę inventorinę bylą Nr.4310; 4) įpareigoti atsakovus išduoti statinio ir žemės, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės pažymėjimus ir pažymas apie įregistruotą žemę bei statinį su priklausiniais; 5) įpareigoti atsakovus išregistruoti iš registrų Nr.19/5849 ir Nr.19/5293 suklastotų dokumentų pagrindu įrašytus netikslius duomenis bei panaikinti suformuotas menamas žemės nuomos bylas Nr.19/5849 ir Nr.19/5293.
Pareiškėjas nurodė, kad šiuo metu nekilnojamojo turto registre įregistruoti duomenys apie žemės sklypus ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, yra neteisingi, todėl turi būti ištaisyti taip, kaip savo prašymuose atsakovams buvo nurodęs pareiškėjas. Šiuo metu registre esantys įrašai buvo neteisėtai padaryti teritorinio registratoriaus iniciatyva suklastotų duomenų pagrindu. Visi dokumentai, patvirtinantys pareiškėjo nuosavybės teises, yra pas atsakovus (jų turimose bylose), todėl atsakovai nepagrįstai reikalauja, kad reikiamus dokumentus pateiktų pareiškėjas.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla dėl pareiškėjo nuosavybės teisių, jų atsiradimo pagrindų ir yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Be to, Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kurią Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. vasario 4 d. nutartimi paliko nepakeistą, pareiškėjui individualiai įmonei J. D. turgui „Marmantas“ yra iškelta bankroto byla.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad nekilnojamojo turto registre būtų įregistruotos jo nuosavybės teisės į jo nurodomą nekilnojamąjį turtą ir būtų išregistruotos iš nekilnojamojo turto registro jo nurodomos žemės nuomos sutartys. Ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjo reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu ir dokumentų vertinimu registravimo procedūrų metu. Civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekeliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje V. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje P. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė).
Aplinkybė, jog pareiškėjui yra iškelta bankroto byla, aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia. Įmonių bankroto įstatymas nenumato tokio pobūdžio bylų perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Bankroto bylos iškėlimas aptariamai bylai yra reikšmingas tuo aspektu, kad turi būti sprendžiamas klausimas dėl paskirto bankroto administratoriaus įtraukimo į bylą, tačiau šį klausimą gali išspręsti ir bylą nagrinėjantis administracinis teismas.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo individualios įmonės J. D. turgaus „Marmantas“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybei, B. Č., V. Z., V. V., J. Š., D. K., R. G., A. Š., D. L., J. G., V. M., L. R., J. J., G. J., J. R., A. Š., G. A., E. S., A. L., F. A., V. V., N. J. V., P. P., A. Š., Z. D., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys