Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Minpeksa“, trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo įvykdyti reikalavimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikus, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad nebaigtas statyti (baigtumas 63 proc.) administracinis pastatas (unikalus Nr. 6197-9002-3018, pažymėtas plane 1B3b), esantis Mažeikių m., Laisvės g. 216, kuriame yra dvi patalpos suformuotos kaip atskiri objektai – negyvenamoji patalpa – patalpa, kurios unikalus Nr. Nr. 6197-9002-3018:0002, adresas – Mažeikių m., Laisvės g. 216-1A, ir negyvenamoji patalpa – parduotuvė, kurios unikalus Nr. 6197-9002-3018:0003, adresas – Mažeikių m., Laisvės g. 216-2A, 2012 m. vasario 9 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 438 pagrindu, nuosavybės teise priklauso atsakovei UAB „Minpeksa“. Nekilnojamo turto centrinio duomenų banko išraše nurodyta minėtų patalpų būklė – fiziškai pažeistas, o grafoje 8.1. – avarinis (b. l. 17-23). Mažeikių rajono savivaldybės administracija 2013 m. sausio 3 d. raštu Nr. R8-2.36-22 kreipėsi į ieškovę, kuriame nurodė, kad nebaigtas statyti pastatas, esantis Mažeikių m., Laisvės g. 216, yra apleistas, neprižiūrimas, kelia pavojų sveikatai ir gyvybei (b. l. 14-15). Taip pat trečiasis asmuo kartu su minėtu raštu pateikė atsakovės 2012 m. birželio 15 d. paaiškinimą, kuriame atsakovė įsipareigojo iki 2012 m. birželio 25 d. pakabinti įspėjamuosius ir draudžiamuosius ženklus ant pastato (b. l. 16). Ieškovė reaguodama į gautą raštą 2013 m. vasario 4 d. atlikusi pastato-sandėlio, unikalus Nr. 6797-9002-3034, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 216, negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. 6197-9002-3018:0002, esančios Mažeikių m., Laisvės g. 216-1A, ir negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. Nr. 6197-9002-3018:0003, esančios Mažeikių m., Laisvės g. 216-2A, patikrinimą ir surašiusi 2013 m. vasario 4 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad statybvietė neaptverta, statybos darbai nevykdomi, statinio konservavimo darbai neatlikti, įėjimai į statybvietę palikti atviri, patalpų viduje konstrukcijos pažeistos mechaninio poveikio, kai kuriose patalpose išmėtytos statybinės atliekos, prie įėjimo į pastatą sukrautos statybinių atliekų krūvos (plytos). Taip pat šiuo aktu nustatyta, kad atsakovė 2012 m. birželio 15 d. įsipareigojo iki 2012 m. birželio 25 d. pakabinti ant pastato įspėjamuosius ir draudžiamuosius ženklus, tačiau patikrinimo metu nepastebėta jokių pradėtų konservavimo darbų (b. l. 10–13). Ieškovė vykdydama statybos valstybinės priežiūros funkciją 2013 m. vasario 14 d. reikalavimu Nr. RE-71 nurodė UAB „Minpeksa“ iki 2013 m. gegužės 12 d. atlikti statinio konservavimo darbus – aptverti nebaigtos statybos pastato statybvietę, kad į pastatą nepatektų pašaliniai asmenys ir pakabinti įspėjamuosius ženklus, ir apie reikalavimo įvykdymą informuoti ieškovę iki 2013 m. gegužės 15 d. (b. l. 9). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. gegužės 16 d. reikalavimo įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-181 nustatyta, kad atsakovė ieškovės reikalavimo nustatytu laiku neįvykdė – teritorija neaptverta, nepakabinti įspėjamieji –ženklai (b. l. 6–8).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 73 punkte nurodyta, kad statinio naudotojas – statinio savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudoja statinį (jo dalį) Lietuvos Respublikos įstatymų, administracinių aktų, sutarčių ar teismo sprendimų pagrindu.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1. 08.02:2002 (Žin., 2007, Nr. 95-3843) 31 punkte nurodyta, kad sustabdžius statinių statybą atliekami jų konservavimo darbai Statinio konservavimo tvarkos aprašu (Reglamento 5 priedas) nustatyta tvarka ir atvejais.

Reglamento 5 priede „Statinio konservavimo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas) nustatytos procedūros ir darbų apimtis, kurią reikia atlikti sustabdžius naujo statinio statybą, siekiant apsaugoti statinio konstrukcijas, inžinerines sistemas, inžinerinius tinklus ir įrenginius nuo žalingo atmosferinių veiksnių poveikio, užtikrinti žmonių saugą statybvietėje ir išvengti aplinkos taršos, vykdymo tvarką. Aprašo 2.3, 3, 5, 8.2, 8.3, 8.4 punktai nurodo, kad statytojui savo iniciatyva sustabdžius statybą yra neprivalomi statinio konstrukcijų konservavimo darbai, tačiau privaloma organizuoti darbus, užtikrinančius žmonių saugą statybvietėje, priešgaisrinę apsaugą ir aplinkos apsaugą nuo taršos.

Pagal Aprašo 8.2 punktą minimali statinio konservavimo darbų apimtis turi užtikrinti nelaimingų atsitikimų statybvietėje prevenciją: statybvietės aptvėrimą, įėjimų į statinius laikiną uždarymą, laikinų statybvietės inžinerinių tinklų atjungimą nuo veikiančių inžinerinių tinklų, iškasų užpylimą ar aptvėrimą, šulinių uždengimą, įspėjamųjų ženklų pastatymą ir kitų saugos priemonių atlikimą. O pagal Aprašo 15 punktą būtent statytojas atsako už užkonservuoto statinio priežiūrą iki jo statybos atnaujinimo. Statytojas, neužtikrinęs statinio konservavimo darbų atlikimo Aprašo nustatyta tvarka, atsako už nelaimingus atsitikimus statybvietėje, aplinkos taršą iš statybvietės, taip pat už avarijas ir statinio konstrukcijų deformacijas sustabdžius statybą pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad atsakovė netinkamai prižiūri, jai priklausančio pastato (unikalus Nr. 6197-9002-3018, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 216) statybvietę, nevykdo teisėto ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo aptverti statybvietę, pakabinti įspėjamuosius ženklus, todėl ieškinys dėl įpareigojimo įvykdyti reikalavimą yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 73 punktas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 patvirtintas statybos techninio reglamento STR 1. 08.02:2002 (Žin., 2007, Nr. 95-3843) 31 punktas).

Atsakovė ieškovės reikalavimų nevykdo, todėl vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“, patvirtinto Aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 211, 8.2. punktu, atsakovė įpareigotina per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti statybos darbus, užtikrinančius nelaimingų atsitikimų statybvietėje, esančioje Mažeikių m., Laisvės g. 216, prevenciją: aptverti nebaigtos statybos pastato (unikalus Nr. 6197-9002-3018, plane pažymėtas indeksu – 1B3b) statybvietę, pakabinti įspėjamuosius ženklus. Jeigu per nustatytą terminą atsakovė neįvykdys teismo sprendimo, jai skirtina 3000,00 litų bauda (LR CPK 273 str. 3 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis), todėl valstybei iš atsakovės priteistina 143,00 Lt žyminio mokesčio už ieškinio neturtinį reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 285–287 straipsniais, 273 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę UAB „Minpeksa“, kodas 300517901, buv. Klaipėdos r., Kvietinių k., Cirulių g. 7, per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos atlikti statybos darbus, užtikrinančius nelaimingų atsitikimų statybvietėje, esančioje Mažeikių m., Laisvės g. 216, prevenciją: aptverti nebaigtos statybos pastato (unikalus Nr. 6197-9002-3018, plane pažymėtas indeksu – 1B3b) statybvietę, pakabinti įspėjamuosius ženklus).

Atsakovei UAB „Minpeksa“, kodas 300517901, buv. Klaipėdos r., Kvietinių k., Cirulių g. 7, per nustatytą terminą neįvykdžius teismo nustatyto reikalavimo, skirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Iš atsakovės UAB „Minpeksa“, kodas 300517901, buv. Klaipėdos r., Kvietinių k., Cirulių g. 7, priteisti valstybei 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė UAB „Minpeksa negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.