Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam M. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M M. K. rajono apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, skirta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti bausmę, vadovaujantis 2015-01-01 įsigaliojusiomis BK pataisomis, kurios yra taikomos ir BK 178 str. 2 d., kadangi dėl jo nusikalstamos veikos žala nebuvo padaryta.

Teismo posėdžio metu M. M. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi tenkinti jį nėra teisinio pagrindo, o įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362-1 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01 redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaip matyti iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžio, M. M. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., t. y. už kvalifikuotą vagystę (vagystė įsibraunant į patalpas). Kadangi M. M. buvo nuteistas už vagystę esant kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpą, taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją ir paskirtą bausmę sušvelninti nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 178 str. 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės svetimas turtas). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo dėl bausmės sumažinimo atsižvelgiant į naują BK 190 str. 1 d. redakciją, todėl nuteistojo M. M. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.