- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-19
- Bylos Nr.
- 2YT-602-620/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01234-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu, suinteresuoti asmenys : R. R., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti savo sūnų R. R. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) .Pareiškėja taip pat prašė pripažinti R. R. ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Pareiškėja nurodė, kad jos sūnus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus. Jam yra išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog jis iš dalies darbingas, darbingumas 35 procentai. Sūnus Rokiškyje baigė 12 klasių. Bandė toliau mokytis, bet pradėjo reikštis psichinė liga. Teko gydytis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, Naujojoje Vilnioje, o šiuo metu yra VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centro įskaitoje. R. R. reikiamo stažo pensijai neturi, todėl gauna tik 140 eurų šalpos pensiją. Tačiau ir su tokia maža pinigų suma tvarkytis nemoka. Išleidžia kavai, rūkalams, ar nusiperka kokių nebūtinų daiktų. Pareiškėja jį iš savo pensijos maitina, aprengia, sumoka buto išlaikymo mokesčius. Sūnus yra labai patiklus. Jį gali suvedžioti, primeluoti. Neabejoja, kad nesąžiningas žmogus lengvai galėtų išvilioti iš jo pinigus, ar įtikintų sudaryti kokią paskolos ar lizingo sutartį ne jo naudai. Nemano, kad jis sugebėtų naudotis, tinkamai disponuoti nekilnojamuoju ar kilnojamuoju turtu savarankiškai. Nesutinka su socialinės darbuotojos išvada, kad R. R. sveikatos priežiūros srityje geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Praeitą žiemą sūnus pradėjo jaustis blogai, nebegėrė vaistų, pasidarė neramus. Tai tik su jos ir jo draugės pagalba, šiaip taip įkalbėjo jį pasigydyti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Sūnus mano esąs sveikas, ligos nepripažįsta, todėl vienas jis neitų gydytis, negertų vaistų. Mano, kad sūnui reikėtų pagalbos iš šalies tvarkantis visose srityse. Jis tik sugebėjo gauti asmens dokumentus. R. R. tėvas R. R. miręs (duomenys neskelbtini). Brolių ir seserų nėra. R. nebuvo vedęs, vaikų neturi, tačiau ši sritis (šeimos santykiai) jam aktuali, nes turėjo draugių. Viena jų su juo atsisakė draugauti, nes jis gauna mažą pašalpą, neturi specialybės, nevairuoja automobilio. Dabar turi draugę, kuri taip pat turi psichikos ligą. Pareiškėja nurodė, kad jie gyvena kartu ir ji dar sūnumi rūpinasi iki šiol. Atsižvelgiant į jos amžių, nori, kad sūnui likus vienam, jam būtų teikiama pagalba, nes jis vienas savarankiškai negalėtų savimi pasirūpinti, juo gali pasinaudoti nesąžiningi asmenys.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. nurodė, jog jis su pareiškimu sutinka. Jis vartoja skirtus vaistus, dėl kurių pasirūpino mama. Vaistus jam nuperka mama ir ji pasako kiek ir kada juos išgerti. Jis nuo tam tikrų vaistų jaučiasi blogiau, bet vis tiek klauso mamos. Jis pats susimoka už telefoną, internetą. Jis gauna pašalpą, kurios dydis buvo 140 Eur per mėnesį, o nuo lapkričio mėnesio bus 28 Eur didesnis. Jei mama paprašo, duoda jai žiemą sumokėti už paslaugas pinigų. Jis dažnai lanko draugę D., kuri anksčiau jo prašydavo pinigų, nes jai buvo sunku. D. duodavo po 20-30 Eur. Jai paprašius, nupirkdavo ir maisto, tačiau už tai neprašo pinigų. Nori su drauge susituokti, kartu gyventi ir susilaukti vaiko. Draugė bijo gimdyti, nes jau vienas jos vaikas auga pas senelius, vyro tėvus. Jis ir pats vienas sugebėtų pasirūpinti vaiku, nes anksčiau ,gal kai lankė mokyklą, norėjo būti moteris. Jis viską padaro ar duoda, jei kas nors paprašo, ar liepia, niekada neturėjo savo nuomonės. Jam yra gerai, kai juo pasirūpina mama. Rinkimuose dažnai nedalyvauja, nes neturi tam laiko. Jis domisi knygomis, mokslu, kompiuteriu. D. jam padeda, jei kyla problemų dėl kompiuterio.
Suinteresuoto asmens R. R. atstovė advokatė A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (popierinės bylos, b.l.38). Mano, kad pareiškimas, atitinka jos atstovaujamojo interesus . Teismo posėdžio metu atstovė nurodė, jog sutinka su pareiškėjos nurodytomis sritimis, kuriose jos atstovaujamasis būtų pripažintas ribotai veiksniu , tai nepažeistų jo teisių, o tik jas apgintų.
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su juo sutinka (popierinės bylos, b.l.33). Jo atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio nebuvo gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad R. R. yra neįgalus, iš dalies darbingas, jo darbingumo lygis tik 35 procentai neterminuotai ( b.l.3). VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centras yra pateikęs medicininį pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog R. R. centre yra registruotas nuo 1995 m. Psichikos liga serga daug metų, ne kartą gydytas psichiatrinio profilio stacionare, paskutinį kartą 2020-02-04 iki 2020-03-13. Klinikiniame vaizde dominuoja blankus, neadekvatus afektas, valios susilpnėjimas, asmenybės defektas. Po paskutinės hospitalizacijos lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus ( b.l.24).
Byloje pateikta 2020-09-30 socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 22, kurioje nurodyta, kad R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.20-22).
Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2021 m. birželio 8 d.-liepos 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-48/2021 ( b.l.49-51) , kuriame nurodyta, kad R. R. serga psichikos sutrikimu (paprastoji šizofrenija).Iš surinktų duomenų žinoma, kad jis psichikos sutrikimu serga maždaug nuo 1994 metų. Jo psichikos sutrikimai prasidėjo submanijakine būkle, santykio kliedesių intarpais, baime, nemiga, minčių srautais, buvo stebimi šizofreninio spektro sutrikimai. Šiuo metu psichikos būklėje stebimas mąstymo skurdumas, tačiau į klausimus jis atsako pagal prasmę. Yra formalus supratimas psichikos sutrikimui. Jis yra pakankamai gerai orientuotas. Ambulatoriškai vaistus vartoja pastoviai. Medikamentinė remisija trunka ilgiau nei metai laiko. Ekspertai pateikė atsakymus į teismo užduotus klausimus nurodydami, jog R. R. dėl savo psichinės būklės iš dalies negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmę, juos valdyti ir priimti sprendimus visose neturtinių ir turtinių santykių srityse.
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl R. R. neveiksnumo/riboto veiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu/ribotai veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl R. R. neveiksnumo ribų nustatymo, sričių aktualumo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą psichiatrinės ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias R. R. sritis pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad R. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi šioje neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) bei šiose turtinių santykių srityse- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Laikytina, jog visos nurodytos sritys R. R. yra šiuo metu aktualios, ar gali tokiomis tapti.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos G. R. pareiškimą tenkinti.
R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinti ribotai veiksniu šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas R. R. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.