Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui M. M. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, trečiasis asmuo S. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnametės dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, uždrausti atsakovui matytis su dukra E.. Nurodė, kad atsakovas įsiteisėjusiu 2023 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 iki 2022 metų tenkino lytinę aistrą pasinaudodamas bejėgiška savo dukters E. būkle, tai pat nuteistas ir už tai, kad minėtu laikotarpiu smurtavo prieš savo dukrą E. sukeldamas jai fizinį skausmą. Už padarytus nusikaltimus atsakovui buvo paskirta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atlieka nuo 2024 m. sausio 15 d. Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra patvirtinama, jog atsakovas, būdamas vaiko tėvu, turėdamas pareigą rūpintis vaiku, padėti jam užaugti pilnaverte asmenybe, turėdamas pareigą besąlygiškai saugoti vaiką nuo bet kokios vaiką traumuojančios neigiamos įtakos, atsakovas sąmoningai šių pareigų nevykdė, žiauriai elgėsi su vaiku, piktnaudžiavo tėvo valdžia. Tuo atsakovas pažeidė nustatytas tėvų pareigas atsakingai

2. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1, 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinant šią teisės normą konstatuota, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-95/2009, 3K-7-114/2013). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

6. Ieškiniu, ieškovės atstovo paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. M. yra vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, nuteistas laisvės atėmimo bausme aštuoneriems metams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nukentėjusiąja byloje pripažinti atsakovo dukra E. M..

7. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

8. Teismas, visapusiškai ir išsamiai įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės atstovo paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvu, turėdamas pareigą rūpintis vaiku, padėti jam užaugti pilnaverte asmenybe, turėdamas pareigą besąlygiškai saugoti vaiką nuo bet kokios vaiką traumuojančios neigiamos įtakos, sąmoningai šių pareigų nevykdė, žiauriai elgėsi su vaiku, piktnaudžiavo tėvo valdžia, ir nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis ateityje pasikeis, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Įvertinus atsakovo padaryto nusikaltimo pavojingumą, siekiant apsaugoti vaiką nuo neigiamų išgyvenimų, prisiminimų, siekiant visokeriopai užtikrinti vaiko interesus, atsakovui uždraustina matytis su dukra E. (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

9. Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

10. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Uždrausti atsakovui M. M. matytis su dukra E. M..

Sprendimo dalį dėl tėvo valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.