Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo priteisti iš atsakovo G. V. 148,40 Eur skolą, kurią sudaro 122,49 Eur negrąžintas kreditas, 0,93 Eur palūkanos, 12,25 Eur delspinigiai, 12,73 Eur sutarties administravimo mokestis, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-10-25 įteikiant viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-11-13 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1404299/95pa (6-10 b. l.), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur kreditą su 21 procentų kredito palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo pagal sutartą grafiką dalimis grąžinti kreditą ir sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015-10-30 įspėjimu ieškovas įspėjo atsakovą apie sutarčių nutraukimą. Atsakovas savo įsiskolinimo ieškovui nepadengė. Pagal sutarčių 6.4 punktus ieškovas apskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už atsakovo uždelstus vykdyti įsipareigojimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 122,49 Eur negrąžinto kredito suma ir 0,93 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki sutarčių nutraukimo dienos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti netesybas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 12,25 Eur delspinigių.

Pagal sutarties 2.1 punktus atsakovas privalo mokėti ieškovui mėnesinį administravimo mokestį. Sutartyje nustatytas 12,73 Eur mėnesinis sutarčių administravimo mokestis. Ieškovas apskaičiavo atsakovui 12,73 Eur mokestį už sutarties administravimą, todėl ieškovo prašomas priteisti iš atsakovo 12,73 Eur sutarties administravimo mokestis yra pagrįstas ir priteistinas iš atsakovo ieškovui.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 148,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-09-30 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 37 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, filialo kodas (duomenys neskelbtini), 122,49 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus, 49 centus) nesugrąžinto kredito, 0,93 Eur (93 centus) nesumokėtų sutartinių palūkanų nuo sutarčių pasirašymo iki kredito sutarčių nutraukimo dienos, 12,25 Eur (dvylika eurų, 25 eurus) delspinigių, 12,73 Eur (dvylika eurų, 73 centus) sutarties administravimo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 148,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 16 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9953-1004/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08452-2016-0) pagal ieškovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, filialo kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui G. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.