- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-3817-405/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00386-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- I. C., J. J., J. M.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.6.5
2025 m. gruodžio 16 d.
dalyvaujant pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Subačiūtei,
suinteresuoto asmens J. J. atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui (Anatolij Šichovcov),
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis J. J., I. C., J. M. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, globos ir rūpybos nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu prašo pripažinti J. J. ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje ir neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. Prašo nustatyti J. J. globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir rūpybą srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu, jo globėja (rūpintoja) paskirti jo seserį I. C..
Pareiškėjo atstovė Rasa Subačiūtė nurodė, kad skyriuje gautas I. C. prašymas kreiptis į teismą dėl jos brolio J. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Iš medicininių dokumentų matyti, kad J. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini), psichikos būklėje – (duomenys neskelbtini) sunykimas. J. J. nuo 2024 m. gegužės mėnesio neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvavimo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Socialinis darbuotojas savo išvadoje nurodė, kad J. J. negeba pasirūpinti savimi ir negali priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių. Socialinis darbuotojas nurodė, kad sutrikusi J. J. orientacija savyje, laike, vietoje, savo finansiniuose reikaluose, prekių, paslaugų kainose. J. J. žino savo vardą, pavardę, tačiau negali pasakyti gimimo datos, kiek jam metų, savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso, jis neskaito, nerašo, negali atlikti paprasčiausių aritmetinių veiksmų. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje J. J. konstatuojamas lengvas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Išvadoje nurodoma, kad J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Nekilnojamo turto registre nėra duomenų apie J. J. priklausantį nekilnojamąjį turtą, tačiau Švenčionių rajono antrasis notaro biuras informavo, kad, mirus kad J. J. motinai A. J., užvesta paveldėjimo byla. Šiuo metu pagal testamentą palikimą priėmusi tik A. J. duktė I. C., tačiau, vadovaujantis LR CK 5.20 str., jeigu asmeniui palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, jis taip pat paveldi, todėl, atsižvelgus į tai, kad J. J. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, jis yra vienas iš galimų turto paveldėtojų, dėl to, institucijos nuomone, turėtų būti paskirtas ir turto administratorius. Pripažinus J. J. neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jo globėja (rūpintoja) bei turto administratore sutinka būti jo sesuo I. C.. Socialinės paramos skyriuje gautas raštiškas I. C. sutikimas būti savo brolio globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Sutikime nurodoma, kad su globėjo, turto administratoriaus teisėmis, pareigomis, I. C. susipažinusi, turi galimybę jas vykdyti, pagal sveikatos būklę globėja būti gali. (duomenys neskelbtini) seniūnija informavo, kad I. C. tinkamai rūpinasi savo broliu, jo mityba, asmens higiena, sveikatos priežiūra, tvarko visus reikalus, J. J. sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. J. J. sesuo J. M. ir I. C. sutuoktinis S. C. sutinka, kad I. C. būtų paskirta J. J. globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Prašo teismo pripažinti J. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje prašo pripažinti J. J. ribotai veiksniu. Taip pat prašo nustatyti J. J. globą (rūpybą) ir jo globėja (rūpintoja) bei turto administratore paskirti jo seserį I. C..
Suinteresuotas asmuo I. C. paaiškino, kad su institucijos pareiškimu sutinka, prašo paskirti ją brolio J. J. globėja ir turto administratore. Brolis pats nesugeba savimi pasirūpinti, jis likęs vienas, todėl nori būti jo globėja ir turto administratore. Brolis nepažįsta pinigų, nežino valandų. Jis gali pats apsirengti, nusiprausti, jam reikia padėti pasigaminti maistą. Ji jam viską padeda – nuperka vaistų, juos paduoda, nors jis supranta, kad reikia vartoti vaistus, bet nesupranta, kada ir kokius. Brolis gyveno su motina, bet motina mirė, nuo to laiko broliui ji padeda. Turi galimybę rūpintis broliu, dažnai būna ir pas jį (duomenys neskelbtini), kartais jį pasiima į savo namus, nes jo vieno negalima palikti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. J. atstovas adv. A. Šichovcov nurodė, kad visos aplinkybės ir motyvai išdėstyti atsiliepime. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pateikdamas rašytinius įrodymus ir teismas pagrįstai iškėlė bylą, paskyrė J. J. psichiatrijos ekspertizę, kurią atlikę ekspertai pateikė išvadą, kokia liga asmuo serga ir kokiose srityse gali būti teismo pripažintas neveiksniu. J. J. gali būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kurios jam aktualios. Mano, kad J. J. gali būti pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse, išskyrus nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei paveldėjimo teisinių santykių sritis, nes jam šios sritys neaktualios, o notarai, vykdydami savo veiklą, turi įsitikinti, ar asmuo veiksnus ar ne, ir tuomet jis negalės atlikti šioje srityje jokių veiksmų. Visose kitose srityse J. J. turėtų būti pripažintas neveiksniu ir iš dalies veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje. Siūlo nepripažinti J. J. neveiksniu paveldėjimo srityje, nes kaip ir minėjo, notaras turės įsitikinti, ar asmuo veiksnus, ir negalės jam išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, bet tą atliks per jo globėją. Baigiamojoje kalboje atstovas pakeitė savo poziciją nurodydamas, kad, atsižvelgus į tai, kad užvesta paveldėjimo byla, ir jei asmuo bus pripažintas veiksniu toje srityje, jis negalės įgyvendinti savo teisių, prašė pripažinti J. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį iš dalies veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, nustatyti jam globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti seserį I. C..
Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu, prašo pripažinti brolį J. J. neveiksniu ir iš dalies veiksniu, paskirti jam globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti seserį I. C..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens I. C. ir suinteresuoto asmens J. J. atstovo paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų – medicininio pažymėjimo, VšĮ Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro darbuotojo 2025 m. sausio 16 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 9 d.–spalio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų pareiškime nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos sritį. Jis negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su išvardytomis sritimis, ir priimti sprendimų, taip pat negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmių, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. J. J. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje. J. J. intelektiniai gebėjimai labai žemi, stebimas menkas bendrų žinių ir socialinio supratingumo lygis, siauri interesai, primityvus socialinių įvykių bei reiškinių supratimas, visa tai trikdo jo gebėjimą visapusiškai teisingai suvokti aplinką, savo ir kitų asmenų veiksmus, pačiam valingai ir racionaliai organizuoti produktyvią savo veiklą, numatyti ir kritiškai įvertinti jos padarinius, savarankiškai priimti pagrįstus sprendimus bei juos realizuoti. J. J. kasdieniame funkcionavime reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba.
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. konstatuota įgyta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, dėl savo psichikos būsenos J. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos sritį, kurioje iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (LR CPK 218 str.).
LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad J. J. dėl savo psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, realizuodamas savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, todėl nustatoma, kad J. J. minėtose srityse neveiksnus.
Taip pat, atsižvelgus į byloje esančius duomenis, nustatyta, kad J. J. dėl psichikos būsenos iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, todėl nustatoma, kad J. J. minėtoje srityje ribotai veiksnus.
Pareiškėjas prašo, pripažinus J. J. neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse nustatyti J. J. globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) paskirti I. C..
LR CK 3.277 str. nustatyta, kad asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, nustatoma tam tikroje srityje globa ar rūpyba. LR CK 3.238, 3.239 str. įtvirtinta, kad globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Pripažinus J. J. neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, yra pagrindo atitinkamose srityse nustatyti jam globą ir rūpybą.
Pagal CK 3.242 str. 1 d., teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje.
Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijoje gautas I. C. sutikimas paskirti ją neveiksnaus bei ribotai veiksnaus tam tikrose srityse brolio J. J. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.
Iš suinteresuoto asmens I. C. paaiškinimų, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijos rašto dėl duomenų ir išvados pateikimo nustatyta, kad I. C. turi galimybę atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas – užtikrina J. J. būtiną pagalbą buityje, jo būtinųjų poreikių patenkinimą ir sveikatos priežiūrą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. C. pagal sveikatos būklę gali atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas, taip pat gali būti savo brolio globėja (rūpintoja) ir pagal asmenines savybes – byloje nėra duomenų apie I. C. ydingus visuomeninius poelgius, polinkius ar žalingus įpročius. I. C. sutinka būti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse brolio J. J. globėja (rūpintoja), byloje nėra duomenų apie tai, kad J. J. pageidautų globoti (rūpintis) kiti asmenys. I. C. paskyrimas neveiksnaus tam tikrose srityse J. J. globėja (rūpintoja) atitinka J. J. interesus – taip bus užtikrintos tinkamos jo buities ir gyvenimo sąlygos, tinkama jo priežiūra, užtikrintas jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, J. J. globėja (rūpintoja) paskiriama jo sesuo I. C..
LR CK 3.245 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi, be kita ko, nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad J. J. neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, tačiau, mirus J. J. motinai A. J., užvesta paveldėjimo byla – pagal testamentą motinos palikimą priėmusi I. C., tačiau, vadovaujantis LR CK 5.20 str., jeigu asmeniui palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, jis taip pat paveldi. J. J. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, todėl jis yra vienas iš galimų motinos turto paveldėtojų.
Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad J. J. vardu nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nėra. CK 5.20 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau, todėl sprendžiama, kad J. J. po savo motinos mirties gali įgyti nekilnojamojo / kilnojamojo turto (Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro 2025 m. kovo 26 d. raštas dėl palikimo), kurį, tokiu atveju, reikėtų administruoti. J. J. pripažintas neveiksniu, be kita ko, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse ir dėl to savarankiškai negali disponuoti jam priklausančiu turtu, todėl yra pagrindo paskirti turto administratorių. Pareiškėjo atstovė siūlo turto administratoriumi paskirti I. C.. Pagal CK 3.245 str. 1 d., neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. I. C. išreiškė sutikimą būti J. J. priklausančio turto administratore. Kaip minėta, J. J. gali paveldėti motinai priklausiusio turto dalį ir tokiu būdu įgyti turto, byloje nenustatyta būtinybė globą (rūpybą) ir turto administravimą pavesti atskiriems asmenims, todėl neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje pripažintam J. J. priklausančio turto administratore paskiriama jo sesuo I. C. (CPK 508 str. 3, 4 d.).
Teismo procesiniai sprendimai, be kita ko, ir dėl globos ar rūpybos nustatymo bei globėjo ar rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 468, 496 str. 1 d., 508 str., LR CK 2.10, 3.242, 3.277 str. teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.
Pripažinti J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Nustatyti J. J. globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.
Nustatyti J. J. rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje.
J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti I. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.