Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. G. ir jo atstovei Odetai Daminaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio (toliau - Vilniaus aps. VPK KPV TOP) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-13 Vilniaus aps. VPK KPV TOP įgaliotas pareigūnas nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 5) V. G. pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 40 Lt baudą. Nustatė, kad V. G. pažeidė LR ATPK 124¹ str. 4 d., nes 2008-11-12 apie 17 val. 00 min. Kapsų g. 19, Vilniuje, vairavo velkamą automobilį BMW 525, sustojo ir paliko stovėti taip, kad automobilis trukdė transporto priemonių eismui. Šiais veiksmais V. G. pažeidė KET 155.10 p., kuriame nustatyta, kad draudžiama sustoti ir stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo keturiasdešimties iki aštuoniasdešimties litų.

Pagal KET 155.10 punktą draudžiama sustoti ir stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

V. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 124¹ str. 4 d., nes jis 2008-11-12 apie 17 val. 00 min. Kapsų g. 19, Vilniuje, vairavo velkamą automobilį BMW 525, sustojo ir paliko stovėti taip, kad automobilis trukdė transporto priemonių eismui.

V. G. skunde ir per teismo posėdį teigė, kad paliko automobilį BMW 525 prie Kapsų gatvės 19 namo kieme esančio garažo Nr. 5 vartų taip, kad minėtas automobilis netrukdė kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui. Šį V. G. teiginį per teismo posėdį patvirtino liudytojai L. K. ir A. J.. Tačiau liudytojai Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės pareigūnai V. J. ir V. S., kurie 2008-11-12 gavę pranešimą, kad Kapsų g. 19 namo kieme yra užstatyti du garažai, atvyko į minėtą vietą, per teismo posėdį teigė, kad automobilį BMW 525 rado stovintį taip, kad buvo užstatyti dviejų garažų vartai ir nebuvo įmanoma į juos įvažiuoti ar išvažiuoti. Šiuos liudytojų teiginius patvirtina vyresniojo patrulio V. J. 2008-11-12 tarnybinis pranešimas (b. l. 17) ir scheminis planas (b. l. 18).

Liudytoja D. A. per teismo posėdį parodė, kad automobilis BMW 525 trukdė jai atidaryti garažo vartus ir į jį įvažiuoti. D. A. tai nurodė ir savo 2008-11-12 pareiškime Vilniaus aps. EPT viršininkui (b. l. 19).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. G. per teismo posėdį teigė, kad automobilis buvo paliktas taip, kad netrukdytų kitų transporto priemonių eismui, tačiau buvo įjungta laisva pavara, todėl buvo galima jį pastumti ir užstatyti dviejų garažų vartus. V. G. pateikė teismui Vilniaus m. Kapsų g. namų Nr. 19 ir 21 gyventojų iniciatyvinės grupės 2009-02-02 pareiškimą (b. l. 46), adresuotą UAB „Komponentas“ ir UAB „Oro srautas“, kurios direktorius yra V. G.. Šis pareiškimas neva patvirtina nedraugiškus santykius su Kapsų g. 19 namo gyventojais ir galimą jų norą pakenkti UAB „Oro srautas“ bei galimybę, kad jie perstatė automobilį BMW 525 taip, kaip nurodyta schemoje (b. l. 18). Ši V. G. iškelta versija vertintina kritiškai, kaip pasirinkta gynybos taktika, gyventojų pareiškimas yra parašytas tik 2009-02-02, o administracinis teisės pažeidimas padarytas 2008-11-12, ginčijamas nutarimas priimtas 2008-11-13.

Liudytojų L. K. ir A. J. parodymai vertintini kritiškai, nes jie yra UAB „Oro srautas“ darbuotojai, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. G. yra bendrovės direktorius, jį ir liudytojus sieja pavaldumo santykiai.

Teismas nemato pagrindo abejoti liudytojų pareigūnų V. J. ir V. S. objektyvumu ir nešališkumu, byloje nėra duomenų, kad jie būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Be to, V. G. neginčija aplinkybės, kad 2008 m. lapkričio 12 d. vakare, kai į Kapsų g. 19 namo kiemą atvyko patruliai V. J. ir V. S., automobilis BMW 525 stovėjo taip, kaip nurodyta V. J. nubraižytoje 2008-11-12 schemoje (b. l. 18), t. y. kad buvo užstatyti D. A. priklausančio garažo vartai, ir dėl to D. A. negalėjo įvažiuoti į savo garažą. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių V. G. teiginį, kad automobilis buvo patrauktas kitų asmenų, vėliau, po to, kai V. G. jį pastatė minėtame kieme. Taip pat pažymėtina, kad automobilis BMW 525 2008-11-06 buvo patikėtas remontuoti autoservisui UAB „Oro srautas“, V. G., būdamas UAB „Oro srautas“ direktorius, privalėjo užtikrinti, kad bendrovei patikėtas automobilis, kurį jis pats pastatė Kapsų g. 19 namo kieme, netrukdytų kitų transporto priemonių eismui.

Teismas daro išvadą, kad V. G. savo veiksmais pažeidė KET 155.10 punktą. V. G. kaltė, padarius LR ATPK 124¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, įrodyta remiantis tarnybiniu pranešimu (b. l. 17), schema (b. l. 18), liudytojų D. A., V. J. ir V. S. parodymais bei kitais įrodymais. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai V. G. kaltės, padarius LR ATPK 124¹ str. 4 d. nustatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Administracinė nuobauda už LR ATPK 124¹ str. 4 d. nustatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos ribose.

Atsižvelgiant į tai, priimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio 2008-11-13 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

LR ATPK 269 str. 7 d. nustatyta, kad padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 124¹ straipsnyje, jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Kadangi konstatuotina, kad Vilniaus aps. VPK KPV TOP 2008-11-13 nutarimas Nr. M 511463 yra teisėtas ir administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. paskirta pagrįstai, automobilio BMW 525 priverstinis nuvežimas taip pat buvo teisėtas, nes V. G. pastatytas automobilis BMW 525 trukdė kitų transporto priemonių eismui Kapsų g. 19 namo kieme.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nėra pagrindo naikinti Vilniaus aps. VPK KPV TOP 2008-11-13 nutarimo Nr. M 511463, šis nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl V. G. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

V. G. skundo nepatenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio 2008-11-13 nutarimą Nr. M 511463 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.