Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. lapkričio 8 d. 14.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis - 2,04 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta) vairavo keturratį motociklą „Zongshen ZS250-5“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Keturratis motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Sustabdytas A. J. su savimi neturėjo ir nepateikė keturračio motociklo dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė įrodoma jo paties visišku prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), A. B. paaiškinimu (7 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (8-9, 10-11 b. l.), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad A. J. 2015-11-08 15.57 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas (12 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (13 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (14 b. l.).

A. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam 2013-08-26 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, nuobauda yra galiojanti, kadangi teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2016-08-25 (16 b. l.), todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo požymius. A. J. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota teisės aktų numatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, požymius. A. J. veika dėl vairavimo transporto priemonės, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, požymius.

A. J. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – piniginė bauda su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje numatytu transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23 EUR (dvidešimt trijų eurų) bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – keturračio motociklo „Zongshen ZS250-5“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą A. J. skirti 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – keturračio motociklo „Zongshen ZS250-5“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.