- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-20
- Bylos Nr.
- T-XX-35-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2010 m. vasario 24 d. sprendimą Nr.SR-1280-(1.12) „Dėl asmeninio ūkio pardavimo“ bei įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių suformuoti, suprojektuoti žemę ir atlikti administracines procedūras, būtinas pareiškėjai realizuoti teisę nuosavybės teise įgyti likusius 1,496 ha asmeninio ūkio žemės.
Pareiškėja nurodė, kad 1991 m. spalio 2 d. jos sutuoktiniui S. K. (S. K.) Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) buvo skirta 2 ha žemės asmeniniam ūkiui. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. sprendimu buvo nutraukta pareiškėjos ir S. K. santuoka ir buvo patvirtinta sutuoktinių turto padalijimo sutartis, pagal kurią pareiškėjos asmeninėn nuosavybėn, be kita ko, atiteko turtinė teisė įsigyti minėtą 2 ha asmeninio ūkio žemę. 2009 m. gegužės 13 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi pareiškėjai buvo perleistas 0,5034 ha žemės sklypas. Po šios žemės įsigijimo, pareiškėjai dar liko teisė įsigyti 1,496 ha asmeninio ūkio žemės. Tačiau atsakovas 2010 m. vasario 24 d. sprendimu nusprendė, jog pareiškėjai gali būti parduotas tik 1 ha asmeninio ūkio žemės sklypas. Atsakovas rėmėsi Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pareiškėja nurodė, kad atsakovo pozicija yra nepagrįsta. Šiuo atveju turtinė teisė įsigyti asmeninio ūkio žemę tarp sutuoktinių nėra dalijama. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. sprendimu buvo padalintas visas sutuoktinių turtas ir turtinė teisė įsigyti asmeninio ūkio žemę visa atiteko pareiškėjai. Atsakovas šiuo atveju privalo vadovautis minėtu teismo sprendimu dėl sutuoktinių turto padalijimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas turi ir civilinį teisinį pobūdį. Pareiškėjos ginčijamo atsakovo sprendimo teisėtumas, nagrinėjant ginčą, turės būti vertinamas atsižvelgiant ir į civilinės teisės normas. Todėl kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju esminis ginče keliamas klausimas yra pareiškėjos turtinės teisės įsigyti nuosavybėn iš valstybės asmeninio ūkio žemę apibrėžimas atsižvelgiant į sutuoktinių turtinius tarpusavio santykius. Pareiškėja, remdamasi teismo sprendimu dėl sutuoktinių turto padalijimo, teigia, kad ji turi teisę įsigyti iš viso 2 ha asmeninio ūkio žemės. Tuo tarpu atsakovas, remdamasis Civilinio kodekso normomis dėl sutuoktinių turto padalijimo (šio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalimi), tvirtina, kad pareiškėjai gali būti perleistas tik 1 ha asmeninio ūkio žemės sklypas.
Taigi, šiame ginče dominuoja su šeimos bei civiliniais teisiniais santykiais susiję aspektai, todėl šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys