Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiojo D. R. įgaliotai atstovei Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių skyriaus vyr. specialistei Svetlanai Priščepai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-09-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 18 str., 82 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 1996-12-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str., 271 str. 2 d.,- laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su 1995-09-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 2002-11-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 3 d., -laisvės atėmimu 6 m. su 2000 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-02-18 Kauno apygardos nuosprendžiu 2002-11-14 nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 5 m., konfiskuojant 1-2 turto, bet ne daugiau kaip 2000 Lt. 2003-05-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi veika iš BK 232¹ str. 3 d., perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 5 m.; 4) 2016-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 14 MGL (527,24 EUR) dydžio bauda; 5) 2017-04-07 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. - 20 MGL (760,00 EUR) dydžio bauda, 6) 2018-02-06 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu vieneriems metams. Subendrinus su 2016-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2017-04-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneri metai ir 34 MGL dydžio bauda (LITEKO duomenys, nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustato:

Ž. K. 2017 m. spalio 15 d., apie 13.40 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą D. R., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t. y. ranka suimdamas už kaklo, suspausdamas ir pastumdamas, nukentėjusiajam D. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo pas buvusią sugyventinę R. V. namuose, (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, susiginčijo su R. V.. Tuo metu kambaryje buvusiam R. V. sūnui D. R. paėmė už kaklo iš nugaros pusės ir nuvedė jį į kambarį, uždarė duris. Galėjo suspausti vaikui kaklą, sukelti jam fizinį skausmą, bet žymių ant kaklo nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. V. buvo jo sugyventinė, su kuria nebegyvena, bet kartais susitinka ir bendrauja. Ji turi nepilnametį sūnų D. R., kurį jis augino kartu su R. V. nuo vienerių metų. 2017 m. spalio 15 d. buvo girtas ir užsuko į svečius pas buvusią sugyventinę. R. V. pradėjo varyti jį iš namų, tada jie ginčijosi, barėsi. Namuose buvo ir jos nepilnametis sūnus D., kuris buvo kambaryje ir viską girdėjo. R. V. pyko ir nervinosi. Gali būti, kad D. jam pasakė, kad "nenervuočiau" jo mamos. Norėjo D. R. paauklėti, kad jis nesikištų į suaugusiųjų ginčus, priėjęs prie jo norėjo jį išvesti iš kambario. Kaip viską tiksliai darė, jis neatsimena, bet gali būti, kad jis jį suėmė už kaklo, gali būti, kad jį pastūmė. Kai jis suėmė D. už kaklo, galėjo jam sukelti fizinį skausmą, dėl ko gailisi ( b.l. 62-63).

Nukentėjusysis D. R. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad netikras tėvas Ž. K. prieš jį kėlė ranką. Apie pietus atėjo iš (duomenys neskelbtini), mama pradėjo sakyti, kad jis išeitų gražiuoju, bet jis neklausė, nereagavo. Pats tuo metu sėdėjo ant lovos. Ž. K. atėjo link lovos, suėmė jį už kaklo. Tada Ž. K. nuėjo link virtuvės, vėl grįžo ir jį puolė, stipriau suspaudė už kaklo. Jis nuvirto, virsdamas trenkėsi galva į sieną. Mama iškvietė policiją. Ž. K. iš karto sulaikė. Jam skaudėjo, kai Ž. K. jį suėmė už kaklo, skaudėjo ir kai galva trenkėsi į sieną. Ž. K. pirmą kartą sukėlė fizinį skausmą, ankščiau tik grasindavo (b.l. 39-42).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-15, apie 13.40 val., pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo buvęs sugyventinis Ž. K., kuris buvo neblaivus. Ji pareikalavo išeiti iš namų, bet Ž. K. į tai nereagavo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kai ji su Ž. K. barėsi, sūnus D. R. jam pasakė "išeik, matai, kad mama nervuojasi" ar kažką panašaus. Ž. K. nieko nesakęs priėjo prie vaiko ir dešine ranka suėmė jį už kaklo, iš nugaros pusės. Vaikas tuo metu sėdėjo ant lovos, kai suėmė jį už kaklo, jį stumtelėjo. Po to Ž. K. dar kartą suėmė vaiką už kaklo ir jį pastūmė ir vaikas atsitrenkė galva į palangę. Matė, kad D. R. išsigando, jam skaudėjo. Tokiais savo veiksmais Ž. K. jos vaikui D. R. sukėlė fizinį skausmą ir išgąsdino. Apie įvykį pranešė policijai (b.l. 44, 46-47).

Iš alkoholio kiekio matuoklio rodmenų matyti, kad 2017-10-15, 14.52 val., Ž. K. nustatytas 1,97 promilės neblaivumas (b.l.48).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur D. R. patyrė fizinį skausmą (b.l.12-17).

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis Ž. K. atliko smurtinius veiksmus nepilnamečio atžvilgiu, t.y. suėmęs nukentėjusįjį D. R. už kaklo ir jį pastūmęs, sukėlė pastarajam fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo Ž. K. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas penkis kartus, taip pat 2018-02-06 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., tačiau nuosprendis šiai dienai nėra įsiteisėjęs, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme, daugybę kartų baustas administracine tvarka, priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas, nedirba, Utenos miesto seniūnijos svarstytas nebuvo, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą, ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veiksmų neatgrasė, paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą Ž. K., nėra pagrindo, kadangi jis praeityje teistas ne kartą, daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, neturi tvirtų socialinių ryšių. Esant šioms aplinkybėms laikyti, jog bausmės tikslai, numatyti BPK 119 str., gali būti pasiekti, be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, negalima.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam Ž. K. paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, darytu atliekant nepilnamečio nukentėjusiojo apklausą, paliktina prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. K. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, visiškai sudedant subendrinti su 2016-11-17 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2017-04-07 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirti Ž. K. galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir 34 MGL (1280,44 EUR) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. vasario 19 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. spalio 15 d., 14.00 val. iki 2017 m. spalio 17 d., 13.25 val. (dvi dienas).

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.