Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. P. (I. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kyviškių k., Vilniaus r., dirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2016 m. vasario 10 d., apie 9:12 val., traukiniu Minskas – Vilnius G-809, neteisėtai gabeno juodos spalvos rankinėje 70 pakelių cigarečių „M. C.“, 70 pakelių NZ „S. S.“ ir 50 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis (vadovaujantis 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio bendrijos muitinės kodeksą, 31 str., 190 pakelių cigarečių muitinė vertė 520,80 eurų),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d.

I. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad vežė cigaretes savo reikmėms, jo tėvas rūko. Paskambino giminaičiui ir paprašė jį pasiimti. Pats nerūko, o tėtis serga plaučių vėžiu. Cigaretes įsigijo kioske Baltarusijoje. Daugiau tai gyvenime nepasikartos. Prašo skirti švelnesnės bausmę, nes žmona gauna minimalią algą, augina du vaikus. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta jog padarė pažeidimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Nemenčinės PN tyrėjos 2016-02-10 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta jog vykdant geležinkelio ruožo stebėjimą N. Vilnia- Kyviškė 16-17 km., pastebėtas įtartinas vaikinas atvažiavęs automobiliu BMW, išlipęs ėjo link kito vyro, kuris buvo atvykęs traukiniu ir šiam padavė rankinę, pamatę pareigūnus pradėjo bėgti, nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti į saugojimo kamerą, vaizdo įrašais, kuriuose matoma I. P. judėjimo traukinyje chronologija, UAB „Gelsauga“ specialisto surašytu 2016-02-17 pranešimu dėl nelegaliai gabentų akcizinių prekių, kurie patvirtina, kad I. P. traukiniu neteisėtai gabeno rankinę su cigaretėmis paženklintomis baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 520,80 eurų.

I. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai, kad I. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę švelninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jų nepakanka, jog būtų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Aplinkybės, jog jo žmona gauna minimalią algą ir jie augina du vaikus, taip pat nesudaro pagrindo taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Pažymėtina ir tai, kad darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriant I. P. nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. P. (I. P.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir skirti 1448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su cigarečių (70 pakelių cigarečių „M. C.“, 70 pakelių NZ „S. S.“ ir 50 pakelių cigarečių „Fest“) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16055549527.

Išaiškinti I. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.