- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- eCIK-1095/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00229-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Agnė Tikniūtė, Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- BUAB „ŠVOK projektai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. spalio 4 d. paduotu atsakovės BUAB „ŠVOK projektai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi DOK-3477 atsisakė priimti atsakovės BUAB „ŠVOK projektai“ kasacinį dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliamas naujas klausimas dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, vertindami ir pasisakydami išimtinai tik dėl atsakovių veiksmų, tačiau nevertindami ir nespręsdami dėl ieškovės veiksmų, vykdant jai kaip statybos dalyviui tenkančias pareigas, neatskleidė bylos esmės, pažeidė materialinės teisės normų nuostatas, t. y. CK 6.689 straipsnio nuostatas, netinkamai paskirstė atsakomybę bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-170-403/2023 pateikto teisės išaiškinimo, jog griežtesnė rangovo atsakomybė rangos teisiniuose santykiuose nereiškia, kad bet kokia iš šių santykių kilusi žala yra laikytina žala, kilusia dėl rangovo veiksmų, ir atitinkamai nepašalina užsakovo pareigos atlyginti kitam asmeniui padarytą žalą ar prisiimti atsakomybę už jam pačiam kilusią žalą tuo atveju, jei ši žala atsirado (padidėjo) dėl užsakovo veiksmų ar neveikimo.