Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 16-5, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-11-30, 17.09 val. ir 2015-12-11, 17.49 val. melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad jį sumušė sūnus, o atvykus pareigūnams informacija abu kartus nepasitvirtino.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. J. prisipažino padaręs pažeidimą ir parodė, kad blogai jautėsi, todėl ir kvietė pareigūnus, tačiau joks sūnus jo niekada nemuša.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio registro duomenys.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo melagingai iškvietė specialiąją tarnybą.

J. J. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, taip pat ir už analogiškus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirtos šešios nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

J. J. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už analogiško pobūdžio pažeidimą baudžiamas jau septintą kartą, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos yra neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą J. J. baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 186 str. ir skirti administracines nuobaudas:

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir J. J. paskirti galutinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.