Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietei, romų tautybės, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturinčiai isšilavinimo, našlei, nedirbančiai, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jos nepilnametis globotinis G. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-03 13.00 val. – 13.15 val. Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėmė M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kepurę, numetęs ant žemės sutrypė, M. J. pasiimant kepurę užšoko ant nugaros, du kartus spyrė M. J. į kojas, vartojo necenzūrinius žodžius M. J. atžvilgiu. Dėl įvykio 2016-05-12 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. Tokiu būdu Z. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje, nes nepanaudojo savo valdžios globotinio interesams.

Z. R. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę pripažino. Parodė, kad globoja keturis vaikus, tarp jų ir G. B.. Berniukui 9 metai, baigė 2 klasę, su juo kalbėjosi apie šį įvykį, aiškino, kad taip elgtis yra negerai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir Z. R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-25 įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. B.“, pačio asmens prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.272 straipsnyje, apibrėžiančiame vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų turinį, nustatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Globėjams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti globotinius, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181¹ straipsnis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai vaiko globėjui nustatytos pareigos nevykdomos arba vykdomos priešingai vaiko interesams.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Z. R., privalėdama diegti savo globotiniui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šias globėjo pareigas įgyvendina nepakankamai atsakingai. Šis Z. R. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181¹ straipsnį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Z. R. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padarius pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jos atskomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – Z. R. nepakankamai veikė auklėjant globotinį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimas nesusijęs su globėjo pareigų vykdymu, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. R. paskyrus ATPK 181¹ straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Z. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.