Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.1

2015 m. kovo 25 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui D. C., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-23 ieškovė I. A. pagimdė dukrą D. C., kurios tėvu yra D. C. (b.l. 5).

I. I. A. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad su dukros tėvu D. C. nuo 2014 metų birželio mėnesio kartu negyvena. Atsakovas tinkamai neprisideda prie dukros D. išlaikymo, o ieškovės gaunamo darbo užmokesčio neužtenka vaiko poreikiams patenkinti. Ieškovė prašo teismo nustatyti nepilnametės D. C., gimusios 2011-06-23, gyvenamąją vietą su motina I. A.; priteisti iš tėvo D. C. išlaikymą dukrai D. po 140 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015-01-27, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 840 EUR išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-01-27; priteisti iš atsakovo pusę, t.y. 85 EUR, sumokėtos darželiui įsiskolinimo sumos (b.l. 2-4).

A. D. C. pripažino ieškovės reikalavimus iš dalies. Atsakovas neprieštaravo, kad nepilnametė dukra D. gyventų su motina. Jis paaiškino, kad dirba Panevėžio statybos treste dažytoju, gauna vidutiniškai 1100 Lt darbo užmokestį, iš kurio antstoliai išskaičiuoja skolas, galėtų mokėti dukrai ne didesnį kaip 100 EUR dydžio išlaikymą. Išlaikymo įsiskolinimas yra, tačiau ne tokio dydžio, kaip nurodo ieškovė, nes atsakovas duodavęs pinigų, yra pirkęs dukrai aprangos bei avalynės, tačiau čekių nėra išsaugojęs.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, todėl jo gyvenamoji vieta neturėtų būti keičiama. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad išlaikymą nepilnamečiui vaikui turėtų teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai, kad sudarytų vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia visapusiškam ir harmoningam jo vystymuisi (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, turi būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Nuo gimimo nepilnametė D. C. gyvena su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametė auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, mergaitė turi daug vaikiškų žaisliukų. Vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos augti, vystytis, žaisti ir ilsėtis. Bendraujant su nepilnamete pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai inspektorei mergaitė teigė, kad nori gyventi su mamyte, nes ją labai myli. N. D. gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. A., nes ji tinkamai vykdo savo pareigas dukros atžvilgiu. Posėdžio metu atsakovas pripažino, kad D. gyvenamosios vietos nustatymas su motina dabartiniu metu labiau atitinka mažametės dukros interesus.

Būtinoms nepilnamečio vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Šiuo atveju, teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaikymo nepilnametei D. priteisimo, atsižvelgia į būtinus jos poreikius bei vadovaujasi Lietuvos A. T. formuojama praktika, kad minimalus nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 300 EUR, kuriuos skirti turi abu tėvai. Teismas atsižvelgia, kad nepilnametė D. ugdymo įstaigos nelanko, ją prižiūri močiutė namuose, mokamų būrelių ar kitų užsiėmimų nelanko, yra sveika, todėl iš tėvo priteisia išlaikymą po 140 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2015-01-27, kol D. sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Kai tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už paskutiniuosius trejus metus (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo 2014-06-01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki 2015-01-27, kai paduotas ieškinys, atsakovas turėjo sumokėti 1120 EUR išlaikymą (140 EUR x 8 mėn.), o sumokėjo 242 EUR ( 202 EUR (700 Lt) + 40 EUR), todėl liko įsiskolinęs 878 U. T. priteisia D. iš tėvo susidariusį 878 EUR išlaikymo įsiskolinimą.

Darželiui sumokėta įsiskolinimo suma nepriskiriama prie papildomų vaiko priežiūros išlaidų, kurios yra ekstraordinarios ir kurių nėra įprastomis sąlygomis (CK 3.201 str. 2 d.). Ji įskaičiuojama į periodinius mokėjimus, kurie apima visas lėšas, reikalingas vaikui maitinti, aprengti, sumokėti už būstą ir pan., todėl šioje dalyje ieškovės pareikštas reikalavimas netenkinamas.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.). Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima, kaip to prašo atsakovas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo D. C. į valstybės biudžetą priteisiamas 50,40 EUR žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 3,48 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), viso – 53,88 EUR (50,40 + 3,48).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės D. C. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. A. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo D. C. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. C. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 140 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015-01-27, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 878 EUR (aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai I. A. a.k(duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti.

Priteisti iš D. C. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 53,88 EUR (penkiasdešimt trijų eurų 88 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.