Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuratūros prokurorės A. C. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. sausio 1 d. apie 3.30 val. prie Kauno kolegijos, Kaune, Pramonės pr. 20 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,776 g, kurią laikė savo striukės dešinėje kišenėje, iki kol 2024 m. sausio 1 d. apie 4.00 val. Kaune, Pramonės pr. 67 šias psichotropines medžiagas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos kinologų poskyrio specialistai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, daroma išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,776 g, kurią laikė savo striukės dešinėje kišenėje, iki kol 2024 m. sausio 1 d. apie 4.00 val. Kaune, Pramonės pr. 67 šias psichotropines medžiagas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos kinologų poskyrio specialistai.

Vadovaujantis I sąrašu ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113) bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 (TAR, 2019-04-24, Nr. 6704), MDMA yra psichotropinė medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – MDMA, masė yra 0,776 g ir ji viršija nedidelį kiekį – 0,2 g, todėl nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (bauda) bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis E. L. anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, taip pat penkerių metų bėgyje nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis nuo 2021 m. lapkričio 22 d. gyvena J. K., Lietuvos Respublikoje nedirba, tačiau, kaip pats nurodė, J. K. vykdo individualią veiklą. Duomenų apie E. L. psichinės sveikatos ar priklausomybių problemas byloje nėra, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo taip pat nėra. E. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. L. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nes ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo E. L. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, į tai, kad E. L. dirba J. K. bei gauna pajamas, jam nustatytinas dviejų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis privalo sumokėti jam paskirtą baudą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) likę po tyrimo žalios spalvos milteliai, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; 2) likusios pakuotės, supakuotos į baltos spalvos voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. L. 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. L. privalo paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) likusius po tyrimo žalios spalvos miltelius, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; 2) likusias pakuotes, supakuotas į baltos spalvos voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Išaiškinti kaltinamajam E. L. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti E. L..