Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016-05-13 apie 20.08 val., būdama girta (nustatytas 2,46 promilių neblaivumas) paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtą jos atžvilgiu, kurio iš tikro nebuvo. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje. Melagingai iškviesdama specialiąsias tarnybas ji padarė 1.22 Eur žalą.

L. A. į teismo posėdį neatvyko, paaiškinime prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir pažeidėjos kaltę patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), tarnybinis pranešimas (b. l. 9), nutarimai (b. l. 2-3, 4-5) nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-8). Iš pažymos apie administracines nuobaudas (b. l. 13-17) matyti, kad L. A. administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų.

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. A. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad L. A. administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, jai skirtina minimali administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

L. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimą paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061118499.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str.1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.