- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-10
- Bylos Nr.
- II-179-660/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02945-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- O. G.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjai O. G., išnagrinėjo O. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. kovo 14 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 1 d.
2013 m. kovo 14 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimu O. G. paskirta 150 Lt nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 1 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta O. G. su 2013-03-14 nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama panaikinti nuobaudą.
O. G. parodė, kad ji 2012-11-13, 8.50 val. nevažiavo Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. sankryžoje, nevairavo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu buvo verslo susitikime Garliavoje, važiavo savo automobiliu Nisan Muran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į policiją ją iškvietė 2013-03-14, nes buvo gauta filmuota medžiaga iš privataus asmens – nufilmuotas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuojantis į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, persirikiuodamas nerodė posūkio signalo. Protokole ji parašė, kad gailisi, nes taip patarė policijos pareigūnas, kad prisiimtų kaltę, tuomet bus panaikinta įmonei „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 500 Lt bauda. Pagal automobilyje esančio navigatoriaus duomenis automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-03-14 Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. sankryžoje nevažiavo.
Liudytojas V. G. parodė, kad automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“. O. G. 2012-11-13, 8.50 val. nevažiavo Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. sankryžoje, nevairavo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policija nubaudė įmonę 500 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas transporto priemonės savininkas, nenurodė kas 2012-11-13, 8.50 val. važiavo Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. Policijos pareigūnai jam patarė, kad kas nors iš įmonės darbuotojų prisiimtų kaltę, tuomet galės panaikinti įmonei paskirtą baudą. Sutuoktinė prisiėmė kaltę, policijos pareigūnai pasakė, kad negali patys panaikinti nuobaudos, tiks teismas gali. Nurodytą dieną automobilis stovėjo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tai matyti pagal automobilyje sumontuotą sekimo sistemą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime į O. G. skundą prašė skundo netenkinti (b. l. 8).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. kovo 14 d. O. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tos pačios dienos nutarimu už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 1 d., O. G. nubausta 150 Lt bauda už tai, kad 2012-11-13, 8.50 val., Kaune, Taikos pr. - Birželio g. sankryžoje, vairuodama automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodama nerodė posūkio signalo, įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui.
Iš vaizdo įrašo matyti, kad per Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. sankryžą važiuoja automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas nerodo posūkio signalo ir įvažiuoja į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Įrašo data ir laikas vaizdo įraše nenurodyti (b. l. 23).
Iš eismo įvykio registracijos duomenų nustatyta, kad įvykis užregistruotas gavus anoniminį pranešimą apie tai, kad 2012-11-13, 10.19 val. 2012-11-13, 8.50 val. automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsidegus geltonam šviesoforo signalui padidino greitį, nerodydamas posūkio persirikiavo iš antros juostos į pirmą ir važiavo per Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. sankryžą užsidegus raudonai šviesai degant draudžiamam šviesoforo signalui, pridėta video medžiaga (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 3).
Iš „Seklys.eu“ istorijos matyti, kad joje užfiksuotos topografiniame žemėlapyje transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo kryptys 2012 m. lapkričio 13 d. intervalu nuo 6.00 iki 18.00 val., nustatyta, kad 2012-11-13, 8.50 val. Taikos pr. – Birželio 23-iosios g. automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo (b. l. 11).
Iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas pažeidimas, negalima nustatyti kokiu metu padarytas pažeidimas, o pranešimas apie pažeidimą buvo anoniminis, todėl nėra galimybės kitomis priemonėmis patikrinti anoniminiame pranešime nurodytą pažeidimo laiką. Teismo vertinumu vaizdo įraše galėjo būti užfiksuotas kitu laiku padarytas pažeidimas.
Visos abejonės, neaiškumai, kurie nebuvo pašalinti turi būti traktuojami pažeidėjo naudai, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda naikintina ir administracinė byla O. G. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 17 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos O. G. skundą patenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. kovo 14 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7391964, kuriuo O. G. paskirta nuobauda 150 Lt bauda ir administracinę bylą O. G. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.