- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- 1S-706-1049/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10125-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Nuteistasis
- R. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine tvarka nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. K. prašymas sušvelninti jam 2023 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos 8 (aštuonerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, pagal bausmių keitimo taisykles pakeistos į laisvės atėmimą, ir R. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams 12 (dvylikai) mėnesių ir 22 (dvidešimt dviem) dienoms. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 15 d.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 9 d. buvo gautas nuteistojo R. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams bei bausmės subendrinimo su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, peržiūrėjimo.
4. Teismas nustatė, kad priimant 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą buvo pasisakyta dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, kurie neturėjo įtakos nuteistojo veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimui, nes R. K. pasikėsino apgaulės būdu įgyti didesnės nei 10 MGL (500,00 eurų) vertės turą. Taip pat teismas atsižvelgęs į tai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi nustatytos bausmės dalimi, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi palikta nepakeista, padarė išvadą, kad iš naujo bendrinti bausmių nėra pagrindo.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis R. K. skunde prašo ištaisyti padarytas klaidas, sumažinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę subendrintą bausmę bei į bausmės laiką įskaityti laiką praleistą įkalinimo įstaigoje nuo 2023 m. kovo 20 d.
5.1. Skunde nuteistasis pabrėžia, kad nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, kuria jam paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų 12 (dvylikos) mėnesių ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmė bei nurodo, jog jis įkalinimo įstaigoje yra nuo 2023 m. kovo 20 d., tačiau šis laikas į bausmės laiką nėra įskaitytas.
5.2. Taip pat nuteistasis nurodo, kad nors Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi jam buvo sumažinta laisvės atėmimo bausmė maždaug 10 mėnesių, tačiau teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi jam nustatyta 9 (devynių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo įsitikinimu, nustatant jam galutinę laisvės atėmimo bausmę buvo padaryta klaidų, tai yra neatsižvelgta į tai, kad 2023 d. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurios padarymą buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu terminuota laisvės atėmimo bausme, buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojantis nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Kas, jo nuomone, turėjo įtakos galutinės bausmės dydžio nustatymui, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo.
6. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.
8. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, yra teisėta ir pagrįsta.
9. Iš nuteistojo R. K. skundo argumentų matyti, kad jis skundą teikia ne tik dėl 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, tačiau ir atkreipdamas dėmesį į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartį, kuria jo manymu, jam paskirta neteisinga galutinė bausmė.
10. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo skunde minima Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, buvo peržiūrėti visi R. K. atžvilgiu vykdomi nuosprendžiai ir pasisakyta dėl bausmių subendrinimo klausimo. Nors Kauno apylinkės teismo rūmai skundžiamoje nutartyje pasisakė ir dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atliktų bausmių bendrinimo, tačiau pažymima, jog minėta nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma, todėl ją keisti ar naikinti nėra jokio teisinio pagrindo, o bausmės vykdymo klausimai sprendžiami BPK nustatyta tvarka. Tuo tarpu šio skundo nagrinėjimo dalykas yra ne įsiteisėjusi ir vykdoma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartis, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartis.
11. Priešingai nei nurodoma skunde, iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo aprašomosios dalies matyti, kad teismas priimdamas šį procesinį sprendimą įvertino nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų įtaką nuteistojo R. K. teisinei atsakomybei.
12. 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nebuvo įstatyminio pagrindo R. K. veiką perkvalifikuoti ir spręsti klausimą dėl švelnesnės bausmės skyrimo. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį R. K. buvo nuteistas už tai, kad apgaulės būdu savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S21 FE 5G 6GB ir 128G DS Grathite“, kurio vertė 518,40 eurų. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicija išliko nepakitusi. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 2 dalies redakciją, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500,00 eurų) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000,00 eurų) dydžio sumos neviršijanti žala (1 MGL – 50,00 eurų). Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu už tai, kad apgaulės būdu pasikėsino užvaldyti svetimą turtą, bendros – 518,40 eurų vertės ir padarė didesnę nei 10 MGL žalą, jo veiksmų kvalifikacijai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos neturi, nes jo padaryta veika vis tiek kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje numatytos bausmės taip pat išliko nepakitę.
13. Nuteistasis R. K. skunde nurodo ir tai, kad jam į paskirtos bausmės laiką turėjo būti įskaitytas laikas išbūtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuo 2023 m. kovo 20 d. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad ir šio nuteistojo prašymo tenkinti nėra jokio pagrindo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šioje baudžiamojoje byloje R. K. jokia kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Remiantis 2023 m. balandžio 25 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu vykdant 2023 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų įsiteisėjusį nuosprendį, nuteistasis buvo sulaikytas 2023 m. kovo 20 d. ir nuo šios dienos atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes bei į tai, kad nuteistasis R. K. nuo 2023 m. kovo 20 d. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, atlikinėjo 2023 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu skirtą bausmę, šio laikotarpio nėra pagrindo įskaityti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiame kontekste pažymima, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tik tuo atveju, kai bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, šiuo atveju bausmės buvo bendrinamos BK 64 straipsnyje numatyta tvarka.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti ar keisti dėl nuteistojo R. K. skunde išdėstytų motyvų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.