Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2022 m. balandžio 18 d. apie 14:00 val. Kovo 11-osios g., Kaune, vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 109 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui ir aplinkai – transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0204, jam buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, ir sukdamas į kairę ne sankryžoje, nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiavusiai transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. OSTV 72 (Vokietijos registracija), vairuojamam E. B., dėl ko su juo susidūrė.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 18 d., būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nepaisė Kelių eismo taisyklių, dėl ko sukėlė eismo įvykį. 2022 m. balandžio 17 d. Velykų proga su draugais vartojo alkoholius gėrimus, daugiausiai brendį. Kitą dieną, 2022 m. balandžio 18 d., jam reikėjo perstatyti savo automobilį į kitą vietą. Kadangi buvo netoli važiuoti, jis, neįvertinęs rizikos, sėdo į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. Jam reikėjo sukti į daugiabučių kiemą. Matė iš priešpriešos važiavusį (duomenys neskelbtini) modelio automobilį, tačiau manė, kad spės „nupjauti kampą“ ir prieš artėjantį (duomenys neskelbtini) automobilį įsukti į daugiabučių kiemą. Tačiau laiku nespėjus atlikti manevro, nežymiai susilietė su minėtu automobiliu. Po susidūrimo išlipo iš automobilio. (duomenys neskelbtini) vairuotojas taip pat išlipo. Su (duomenys neskelbtini) vairuotoju taip pat važiavo moteris ir jaunas vyriškis. (duomenys neskelbtini) vairuotojas supratęs, kad jis yra neblaivus, iškart paskambino policijai pranešti apie įvykusį eismo įvykį. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dėl sukelto eismo įvykio atsiprašė. Daug nekalbėjo, tarpusavyje nesipyko. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 2 kartus su pertrauka patikrino jo girtumą. Abu kartus jam buvo nustatytas daugiau nei 2 promilių girtumas. Pareigūnai jam pasakė, kad dėl sukelto eismo įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi jis vairavo neblaivus. Savo automobilį ir jo raktelius paliko pareigūnui, jiems leidus pėsčiomis grįžo namo. Savo kaltę dėl įvykdyto eismo įvykio visiškai pripažįsta. Supranta, jog privalėjo praleisti priešpriešais tiesiai važiavusį automobilį. Be to, vairavo automobilį neblaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl sukeltų pasekmių (b. l. 93-94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 18 d. apie 14 val. su žmona L. B. ir sūnumi D. B. važiavo jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) pr. pirmąja eismo juosta. Staiga tamsios spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, važiavęs (duomenys neskelbtini) g. priešinga kryptimi, prieš pat jį suko kairėn į šalutinę teritoriją ir taip užtvėrė jam kelią, dėl ko jie susidūrė. Po susidūrimo sustojo. Minėtas (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo įvažiavęs į kiemą. Jis išlipo iš automobilio. Išlipo ir (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, kuris iškart pripažino savo kaltę dėl sukelto eismo įvykio. Jis pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) vairuotojo dvelkia stiprus alkoholio kvapas, jo akys paraudusios, nerišliai kalba ir sunkiai renka žodžius. Suprasdamas, kad vairuotojas yra neblaivus, savo mobiliuoju telefonu paskambino į bendrosios pagalbos centrą ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio kaltininkas galimai neblaivus. Liko laukti policijos. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas iki atvykstant pareigūnams nieko negėrė ir nevalgė. Atvykę pareigūnai patikrino (duomenys neskelbtini) vairuotojo blaivumą. Jis buvo tikrintas 2 kartus su pertrauka. Abu kartus (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojui nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu jį, nustatyta, kad jis yra visiškai blaivus. Policijos pareigūnai pasakė, kad dėl (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo girtumo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jam buvo duotas dokumentas, kuriame parašė pirminį paaiškinimą dėl eismo įvykio aplinkybių. Vėliau atvažiavo policijos tyrėjai. Atlikus visus veiksmus, jam leista išvažiuoti. Dėl eismo įvykio kaltas (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, kadangi važiavo neblaivus, sukdamas į šalutinę teritoriją nepraleido iš priešpriešos tiesiai važiavusio jo automobilio. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas važiavo vienas, keleivių jo automobilyje nebuvo. Jo automobiliui buvo nežymiai apgadinta priekinė dalis, po susidūrimo važiuoti galėjo. Padaryta žala nėra ženkli (b. l. 74-75).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 18 d. alkotesteriu „Alcotest 6810“, registracijos Nr. ARZJ 0204, patikros sertifikato Nr. 1679312, V. L. pirmu tikrinimu 15.03 val. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 15.18 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (b. l. 65-69).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu sudarytas eismo įvykio vietos planas, padarytos įvykio vietos bei automobilių (duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos. Po apžiūros automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), (su užvedimo raktu) nutransportuotas į UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaune. Sudaryta foto lentelė (b. l. 9-23).

VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. L. (b. l. 86).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2000 m. laidos automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 040 Eur (b. l. 85).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. L. 2022 m. balandžio 18 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) pr. link (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 109 punktų reikalavimus, t. y. nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui ir aplinkai – transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0204, jam buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, ir sukdamas į kairę ne sankryžoje, nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiavusiai transporto priemonei – automobiliui (duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam E. B., dėl ko su juo susidūrė. Kaltinamasis savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, gailisi dėl tokio savo poelgio. Kaltinamasis suprato, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. L. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko ir prašė leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 112-113).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. V. L. anksčiau neteistas (b. l. 80), baustas administracine tvarka (b. l. 81-83). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 79), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 m. laikotarpį nesikreipė (b. l. 78). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, tai, kad yra nedirbantis, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. 12 mėnesių.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog V. L. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, nustatytas 2,19 promilių girtumas, sukėlė eismo įvykį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 21 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, nustatytą neblaivumą. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog V. L. kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi, praeityje nėra teistas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nustatyta, kad V. L. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, ši transporto priemonė yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai taikytinas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra V. L. (b. l. 86). Taigi, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas iš kaltinamojo V. L.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 103-104), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (b. l. 99-101), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95-97), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

V. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su eismo įvykio fotonuotraukomis, esantis byloje (b. l. 115), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos,

– konfiskuoti V. L. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su eismo įvykio fotonuotraukomis, esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.