Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. Kupiškio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“, viešoje vietoje būdamas akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, vartojo alkoholinį gėrimą – alų, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val. Gedimino g. 54, kai nustatytas 3,50 promilių girtumas, griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje atėjo į Kupiškio rajono policijos komisariatą, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, parodė nepagarbą aplinkiniams, žmonių orumui ir visuomeninei dorovei.

Šiais veiksmais G. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl laikytina, jog G. P. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. P. parodė, kad su 2016 m. liepos 17 d. pažeidimu sutinka ir gailisi, su 2016 m. liepos 12 d. pažeidimu sutinka, tačiau nesigaili dėl poelgio, nes alkoholį viešose vietose vartoja nuolat, tai jam yra įprasta ir tame jis nemato nieko blogo. (b. l. 5; 23)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir G. P. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose, kuriuose yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 5-6;23)

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad G. P. 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val. atėjo į Kupiškio rajono policijos komisariatą griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje, jam buvo nustatytas 3,50 promilių girtumas. (b. l. 16)

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. Kupiškio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“ buvo pastebėtas G. P., kuris kartu su kitu asmeniu vartojo alkoholinį gėrimą – alų, 7,5 procentų stiprumo. (b. l. 24-25)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. 18.12 val. G. P. buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (b. l. 26), o 2016 m. liepos 17 d. 21.44 val. – 3,50 promilių girtumas. (b. l. 17)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog 2015 m. liepos 29 d. ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. G. P. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 d., 2016 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 d. (b. l. 9-11)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. Kupiškio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“, viešoje vietoje būdamas akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, vartojo alkoholinį gėrimą – alų, o 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val. Gedimino g. 54, kai nustatytas 3,50 promilių girtumas, griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje atėjo į Kupiškio rajono policijos komisariatą, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, parodė nepagarbą aplinkiniams, žmonių orumui ir visuomeninei dorovei, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Nors G. P. ir nurodo, kad dėl 2016 m. liepos 17 d. padaryto pažeidimo gailisi, visgi, teismas tokį pažeidėjo gailėjimąsi laiko deklaratyviu, ir nepripažįsta, kad yra Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti atsakomybė. Teismas sprendžia, kad G. P. tikrąjį požiūrį į viešąją tvarką ir įstatymų laikymąsi atskleidžia jo paaiškinimas dėl 2016 m. liepos 12 d. pažeidimo, kuomet jis parodė, kad nesigaili dėl poelgio, nes alkoholį viešose vietose vartoja nuolat, tai jam yra įprasta ir tame jis nemato nieko blogo. G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjęs bylą teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis metų bėgyje yra 8 kartus baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, jam paskirtų baudų nemoka), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog G. P. anksčiau taikytos administracinės nuobaudos – baudos nepadarė teigiamo poveikio ir nepaskatino jo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisyklių bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Taigi, G. P. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (pažeidimas padarytas 2016-07-12) – administracinį areštą dešimčiai parų;už pažeidimą numatytą, Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (pažeidimas padarytas 2016-07-17) – administracinį areštą dešimčiai parų.

Paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir G. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - administracinį areštą penkiolikai parų.

Administracinį areštą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo G. P. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.