Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Antanui Lukošiūnui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir Užimtumo tarnyba) ieškinį atsakovui P. B. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta dvišalė sutartis dėl profesinio mokymo Nr. URS(19.3)-2110 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „LT respublikos vairavimo mokykloje“ atsakovui buvo teikiamos profesinio mokymo paslaugos pagal Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo modulinę profesinio mokymo programą (T32104101) nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. iki 2023 m. spalio 20 d. Sutarties 2.1.3. papunkčiu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme. Taip pat, pagal Sutarties 2.2.1. papunktį atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymą ir įgijus teisę dirbti, įsidarbinti per 6 mėnesius Užimtumo tarnybos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, arba pradėti savarankišką veiklą. Sutarties 2.3.1 papunktyje buvo nurodyta, kad bedarbis privalo atlyginti Užimtumo tarnybai visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1.1–2.1.3, 2.2.1–2.2.4 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė laiko, kad atsakovas be pateisinamų priežasčių nutraukė profesinį mokymą bei neįgijo Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo (T32104101) vairuotojo kvalifikacijos, taip atsakovas pažeidė Sutarties 2.1.3. bei 2.1.2. papunkčių nuostatas. Be to, ieškovė nurodo, kad atsakovas, pažeisdamas Sutarties 2.3.1. papunkčio nuostatas, neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovė nurodo, kad vykdydama Sutartį patyrė šias su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas: mokymo paslaugų išlaidos – 1633,66 Eur, mokymo stipendija – 935,48 Eur, sveikatos patikrinimo išlaidų kompensavimas – 39,00 Eur, viso – 2608,14 Eur su atsakovo mokymu susijusių išlaidų. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. spalio 9 d. ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. Sd (19.3)-5470, kuria atsakovo buvo prašoma atlyginti ieškovei su profesinio mokymu organizavimu susijusias jos patirtas išlaidas. Atsakovas reaguodamas į minėtą pretenziją, 2024 m. spalio 24 d. ieškovei pateikė prašymą, kuriuo pripažino savo skolą (2608,14 Eur) bei prašė šios sumos grąžinimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. 2024 m. spalio 29 d. ieškovė bei atsakovas pasirašė susitarimą Nr. URS(19.3)-5686 ,,Susitarimas dėl lėšų grąžinimo dalimis“ (toliau – Susitarimas), tačiau šio Susitarimo atsakovas nesilaikė ir ieškovei nesumokėjo nei vienos dalinės įmokos. Iki šiol atsakovas su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų (2608,14 Eur) ieškovei neatlygino, taip pažeisdamas Sutarties 2.3.1. papunkčio nuostatas. Taigi, atsakovas šiuo metu ieškovei yra skolingas 2608,14 Eur. Vadovaudamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė laiko, kad atsakovas pažeidė: Sutarties 2.1.3. papunktį, t. y., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; Sutarties 2.1.2. papunktį, t. y., neįgijo Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo (T32104101) vairuotojo kvalifikacijos; Sutarties 2.3.1. papunktį, neatlygino Užimtumo tarnybai visų jos patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu. Dėl to, prašo ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2608,14 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 2608,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. šalys sudarė dvišalę sutartį Nr. URS(19.3)-2110, pagal kurią ieškovė, be kitų Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigojo: finansuoti Užimtumo dalyvio kvalifikacijos arba (ir) kompetencijos įgijimo išlaidas, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui, neviršijant 5 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti, ar 2,5 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti, kai profesinio mokymo programos trukmė 51 ir daugiau valandų, ar (ir) 1,2 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių, kai profesinio mokymo programos trukmė neviršija 50 valandų (Sutarties 3.1.2. papunktis); kartą per mėnesį mokėti Užimtumo dalyviui Sutarties 4.2 papunktyje nurodyto dydžio profesinio mokymo stipendiją, įstatyme nustatytomis sąlygomis ir tvarka, atsižvelgiant į mokymo programos lankomumą (Sutarties 3.1.3 papunktis); kompensuoti Užimtumo dalyviui kelionės iki artimiausio profesinio mokymo teikėjo, vykdančio profesinį mokymą pagal pasirinktą profesinio mokymo programą, išlaidas, apgyvendinimo išlaidas ir privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidas Sutarties 4.3 papunktyje, įstatyme ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Sutarties 3.1.4 papunktis). Atsakovas, be kitų Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigojo su profesinio mokymo teikėju sudaryti profesinio mokymo sutartį, dalyvauti profesiniame mokyme ir mokytis pagal Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo modulinė profesinio mokymo programa (T32104101) profesinio mokymo programą, ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. ir įgyti šią kvalifikaciją Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojas arba (ir) šią kompetenciją (-as), reikalingą (-as) dirbti pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu, dirbti savarankiškai (Sutarties 2.1.1., 2.1.2.1 papunkčiai), nenutraukti profesinio mokymosi be svarbių priežasčių (Sutarties 2.1.3 papunktis), atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1.1-2.1.3, 2.2.1-2.2.4 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 2.3.1 papunktis).

Ieškovė pagal sudarytą Sutartį savo įsipareigojimus vykdė tinkamai. Atsakovas 2023 m. rugpjūčio 14 d. gavo Profesinio mokymo kuponą Nr. PMK(19.3)-402 – Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo modulinė profesinio mokymo programa, 9 savaičių laikotarpiui, 360 val., kupono vertė – 1633,66 Eur. 2023 m. rugpjūčio 18 d. su UAB ,,LT respublikos vairavimo mokykla“ buvo sudaryta profesinio mokymo sutartis Nr. 1709 dėl atsakovo mokymo pagal anksčiau minėtą programą. Atsakovui buvo suteikta 935,48 Eur stipendija, buvo išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma (kompensuotos 39,00 Eur išlaidos). Iš lankomumo apskaitos žiniaraščių matyti, kad atsakovas mokymus lankė, sulygtos paslaugos jam buvo suteiktos. Atsakovui buvo išduotas profesinio mokymo diplomas, įgyta kvalifikacija: motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojas. Už atsakovui teiktus mokymus sumokėjo Užimtumo tarnyba (PVM sąskaita-faktūra Nr. 007703). 2024 m. spalio mėn. Užimtumo tarnyba išsiuntė atsakovui pretenziją dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo ir sutarties nutraukimo, kurioje prašyta sumokėti 2608,14 Eur skolą, nes neįvykdytos Sutartimi sulygtos sąlygos, t. y. atsakovas neįgijo teisės dirbti, neįsidarbino per 6 mėnesius, kaip tai buvo numatyta Sutarties 2.2.1 papunktyje.

Nagrinėjamoje situacijoje pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t. y. padengė atsakovo profesinio mokymo išlaidas, mokėjo atsakovui stipendiją, padengė privalomo sveikatos patikrinimo išlaidas. Tuo tarpu atsakovas nesilaikė šalių susitarimo, pažeidė Sutarties 2.2.1 punktą, nes neįgijo teisės dirbti ir neįsidarbino pagal įgytą specialybę per 6 mėnesius Užimtumo tarnybos siūlytoje ar savo susirastoje darbo vietoje. Tokiu būdu, atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų ir be pateisinamų priežasčių nutraukė profesinį mokymą. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas turi atlyginti visas ieškovės patirtas išlaidas dėl jo profesinio mokymo. Atsakovo argumentai, kad ieškovei nesumokėjo dėl nekokybiškai jam suteiktų paslaugų, laikytini nepagrįstais. Atsakovas nenurodo jokių objektyvių duomenų, kad ieškovės teikiamos paslaugos buvo nekokybiškos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsakovas viso paslaugų teikimo laikotarpio metu objektyvių pretenzijų ieškovei nepareiškė, o paslaugomis faktiškai naudojosi. Taip pat, sudarant Sutartį abi šalys išreiškė savo valią, susipažino ir sutiko su Sutartyje numatytomis sąlygomis, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, nesilaikydamas Sutartyje numatytų sąlygų.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas visiškai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovo priteistina neapmokėta 2608,14 Eur skola (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškovės prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 2608,14 Eur sumos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl 59 Eur dydžio žyminis mokestis yra priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 7,93 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2608,14 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuonių eurų 14 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2608,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. sausio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT93 4040 0636 1000 1102, naudai.

Priteisti iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59 Eur (penkiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis – „žyminis mokestis“), įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.