- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- eA-2142-525/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08476-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Balteva“
- Atsakovas
- Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Litgrid“
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Balteva“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Balteva“ skundą atsakovui Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Litgrid“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Balteva“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti atsakovo Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – ir atsakovas, Taryba) 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. O3E-1225 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „Balteva“ leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus“ (toliau – ir Nutarimas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. sausio 20 d. prašymą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas Taryba atsiliepime prašė skundą atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Litgrid“ (toliau – ir Litgrid) atsiliepime prašė skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. balandžio 28 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
II.
Pareiškėjas Bendrovė pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimą, priimti naują sprendimą bei panaikinti Nutarimą ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti Bendrovės 2023 m. sausio 20 d. prašymą, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas Taryba atsiliepime prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Litgrid atsiliepime prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. lapkričio 5 d. gautas pareiškėjo prašymas: priimti pareiškėjo atsisakymą nuo visų skundo reikalavimų; priimti pareiškėjo atsisakymą nuo visų apeliacinio skundo reikalavimų; panaikinti Regionų administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. eI4-761-809/2025; nutraukti administracinės bylos Nr. eA-2142-525/2025 nagrinėjimą. Pareiškėjas nurodo, kad atsisako skundo bei apeliacinio skundo reikalavimų ir prašo bylą nutraukti, nurodo, kad jam žinomos atsisakymo nuo skundo ir apeliacinio skundo, taip pat bylos nutraukimo pasekmės. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad atsisako savo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir neprašo atlyginti bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, vienas iš jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.
Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekdamas apginti teismine tvarka savo (galbūt) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, jog samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai, tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atsisako skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjui yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), t. y. pagrindo manyti, kad skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nėra, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo pateikto skundo (ir apeliacinio skundo) priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu bei 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Balteva“ atsisakymą nuo skundo ir apeliacinio skundo.
Panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI4-761-809/2025.
Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Balteva“ skundą atsakovui Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Litgrid“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, nutraukti.
Nutartis neskundžiama.