Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui R. L., teismo posėdyje išnagrinėjęs T. L., (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, teistos, (duomenys neskelbtini) direktorės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, t.y.-darbdaviu, esant LR Darbo kodekso 98 str. 1d. nustatytiems darbo sutarties požymiams - susitarimui dėl darbo funkcijų, darbo užmokesčio, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sąlygų, LR Darbo kodekso 99 str. nustatyta tvarka, nesudariusi rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės teritoriniam skyriui apie priėmimą į darbą - tai yra nelegaliai, laikotarpiu nuo 2012 metų sausio mėnesio, tiksli diena tyrimo metu nenustatyta, iki 2012 m sausio mėnesio 26 d., leido E. B., a(duomenys neskelbtini), dirbti valytojos darbą, t.y. aprūpino ją darbo priemonėmis, supažindino su darbo tvarka įmonėje bei už darbo dieną, neapskaitytą įmonės buhalteriniuose dokumentuose, mokėjo 20 litų darbo užmokestį bei teikė maitinimą. Taip pat, 2012 m. sausio 16 d. T. L., būdama įmonėje atsakinga už atlyginimų išmokėjimo apskaitos tvarką, įmonės darbuotojoms - pardavėjai-fasuotojai L. S. išmokėjo 300 Lt., o rūkintojui SauliuiVenspliui išmokėjo 400 Lt., darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus ir už kurį minėti darbuotojai nepasirašė darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraštyje, nes darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai 2012 m. sausio mėnesį dar nebuvo sudaryti. Tokiais savo veiksmais T. L. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str.1d. 1p., 99 str., bei LR įstatymo Nr. IX-574 - „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 12 str. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 41³ str. 1d. ir 41⁴ str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 41³ str. 1d. ir 41⁴ str. 3d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 010935 (b.l. 2-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 6-9), T. L. paaiškinimas (b.l. 10), E. B., L. S. ir S. V. paaiškinimai (b.l. 11;12;13), duomenys apie socialinį draudimą ir darbo sutarties kopija (b.l. 14;15-16).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 41³ str. 1d. ir 41⁴ str. 3d.požymius, nes neabejotinai įrodyta, jog T. L. įmonėje nelegaliai dirbo E. B., be to, ji išmokėjo dvejiems darbuotojams darbo užmokestį, neįtraukdama į buhalterinės apskaitos dokumentus.

T. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. T. L. teista už nusikaltimą finansų sistemai ir turi neišnykusį teistumą, kas yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybių, kad būtų galimai taikyti LR ATPK 30¹str., teismas nenustatė. Įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. L. skirtina LR ATPK 41³ str. 1d. ir 41⁴ str. 3d. sankcijose numatyta didesnė už vidurkį nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

T. L. pagal LR ATPK 41³ str. 1d. paskirti 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, o pagal LR ATPK 41⁴ str. 3d. paskirti 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33str.2d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, T. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 16 000 Lt (šešiolikos tūkstančių litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Kauno apskrities VMI, T. L..