Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto keturis kartus(paskutinis teistumas neišnykęs)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 02d., apie 16³⁰ val., dienos metu, Ukmergės mieste, S. Daukanto gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ Audi A 8 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas pažeidėjo R. J., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, iš kurio, kaip vairuojančio asmens, 2016m. gegužės 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, pastarajam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. J. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 2) ir fotolentele prie minėto pranešimo(b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 4), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus(b.l. 8-18) ir kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 19d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi, nagrinėjant LR ATPK dešimtame skirsnyje numatytų administtracinių teisės pažeidimų transporte bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą,, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui R. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. J. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriam, kaip vairuojančiam asmeniui, 2016m. gegužės 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, pastarajam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. J. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. J. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo R. J. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo R. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau sistemingai Kelių eismo taisykles pažeidinėjančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 2d. 724,- Eur.(septynių šimtų dvidešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1039-517/2016m.(ROIK: 16061132623) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus spygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis