Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Drovas“ vadybininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2001-06-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis to paties kodekso 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2003-09-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 291 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2004-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda (1500 Lt), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams su 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2009-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinant vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 2, 4 , 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams ir 1 mėnesiui bei 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda; 5) 2010-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, 2011-01-24 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 2009-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui bei 20 MGL dydžio (2500 Lt) bauda, įskaityta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-11 nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmės ir baudos bausmių dalis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai I. S., o būtent: 2015-05-29 apie 21 val. 40 min., bute, esančiame Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus delnu sudavė nukentėjusiajai I. S. per veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. S. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad su žmona I. yra susituokę apie trejus metus, tačiau kartu gyvena apie penkerius metus laiko. Augina du mažamečius vaikus, vyresnysis berniukas yra žmonos sūnus iš pirmosios santuokos. Jų šeima gyvena jo mamai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. 2015 m. gegužės 29 d. apie 21 val. jis grįžo į namus, buvo išgėręs alkoholio. Namuose tuo metu buvo žmona ir abu vaikai. Vaikai buvo savo kambaryje, žiūrėjo televizorių. Grįžęs su žmona visiškai nebendravo, ką ji veikė net negali pasakyti. Kažkuriuo metu, praėjus gal pusvalandžiui po jo grįžimo, abu su žmona buvo virtuvėje, kuri yra sujungta su svetaine. Jis pradėjo dėti savo sūnaus daiktus ir pasakė žmonai, kad pasiima sūnų ir išvažiuoja pas savo tėvus. Žmona pasakė, kad neduos jam vaiko. Nuo to prasidėjo jų žodinis konfliktas. Jie konfliktavo virtuvėje, šaukė vienas ant kito, vienas kitam pasakė necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. Konflikto metu žmona spjovė, pataikė jam į veidą. Jis labai supyko dėl to, nesusivaldė ir delnu du kartus trenkė žmonai per veidą. Kur pataikė, tiksliai pasakyti negali. Po suduotų smūgių žmona išbėgo iš buto ir po kurio laiko grįžo su policijos pareigūnais. Jis nuoširdžiai gailisi, dėl tokio savo elgesio. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (35-36, 39 b. l.).

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su vyru M. S. yra susituokę dvejus metus, augina mažametį sūnų. Kartu su jais gyvena jos vyresnysis sūnus iš pirmosios santuokos. Pastaruoju metu jos ir sutuoktinio santykiai yra pašliję, jie dažnai pykstasi. 2015 m. gegužės 29 d. ji ir abu vaikai buvo namuose. Apie 21 val. grįžo M., jis buvo neblaivus. Pirmiausia M. pradėjo kabinėtis dėl ne vietoje padėtos kiaušinių dėžutės. Nuo to prasidėjo jų konfliktas, jie kalbėjosi pakeltais tonais. M. ją koneveikė, įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Abu sūnūs tuo metu buvo kitame kambaryje ir jų barnio negirdėjo ir nematė. Po to M. pradėjo rinkti sūnaus drabužius ir dėti į rankinę, norėdamas išsivežti sūnų pas savo tėvus. Ji pasibaisėjo, kad jis, būdamas girtas, nori kažkur išsivežti jų sūnų ir pasakė, kad vaiko niekur jis neišsiveš. Tai M. nepatiko, tarp jų vėl įsiplieskė žodinis konfliktas, M. pagąsdino, kad išvarys ją iš namų, jeigu neduos išsivežti sūnaus. Ji M. pasakė, kad jeigu jis nori būti su vaiku, tai gali eiti į jo kambarį ir būti su juo. Tada M. pasakė, kad ji jį nori išvaryti iš namų. Ji bandė aiškinti, kad jo nevaro iš namų, jis ne taip suprato, tačiau M. nesiklausė, kalbėjo pakeltu tonu ir vis sakė, kad ji jį varo iš namų. Kažkuriuo metu M. spjovė jai į veidą. Ji to nesitikėjo, todėl spjovė jam atgal. Tada M. delnu trenkė vieną kartą į kairįjį skruostą ir tuoj pat delnu trenkė antrą kartą į dešinįjį skruostą. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ant skruostų matėsi paraudimai. Po suduotų smūgių ji pradėjo verkti, o M. nuėjo pas vaikus į kambarį. Bijodama, kad vyras daugiau nesmurtautų, išėjo į lauką ir iškvietė policiją. Į butą grįžo su policijos pareigūnais. Dėl suduotų smūgių į medikus ji nesikreipė. Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Mano, kad šis konfliktas įvyko tik dėl to, jos M. buvo neblaivus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (25-27 b. l.).

2015-05-29 I. S. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2015-05-29 apie 21.30 val. namuose vyras konflikto metu trenkė jai delnu du kartus į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. (3 b. l.).

2015-05-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios bute (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (4-6 b. l.).

2015-05-29 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2015-05-29 apie 21.40 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė I. S., kuri paaiškino, kad vyras M. S. du kartus ranka trenkė jai į veidą, gąsdino, kad išvarys iš namų. (7-9 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas kompaktinis diskas su užfiksuotu I. S. telefoniniu pranešimu, apžiūros metu nustatyta, kad paskambinusi moteris prašo pagalbos, nes girtas vyras smurtauja. (16-18 b. l.).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-05-29 23.25 val. M. S. nustatytas 0,66 promilių girtumas. (29 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. S. smurtavo prieš savo šeimos narį – žmoną I. S., suduodamas du smūgius delnu per veidą, taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu ir prašo skirti mažesnę bausmę (89 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybių laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. M. S. anksčiau teistas, nusikalstamą vieką padarė neišnykus teistumui (42-47 b. l.), administracine tvarka baustas (75 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. S. skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Kadangi M. S. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė M. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. S. skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią M. S. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. S. suimti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, M. S. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-29 21.50 val. iki 2015-05-30 13.37 val. (vieną parą) ir laikyti atlikusiu vieną arešto bausmės parą.

M. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.