Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant A. J., J. F.

dalyvaujant ieškovei V. B.

ieškovės atstovui advokatui L. I.

atsakovui V. B.

išvada teikiančios institucijos atstovei T. N.

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovams R. B. ir V. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. B. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b.l.66), atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, prašymų negauta, todėl atsižvelgiantį nepilnamečio vaiko interesus, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyrius išvadoje nurodė, kad ieškovė tinkamai atlieka savo globėjo pareigas anūkės G. B. atžvilgiu, atsakovė retai skambina ieškovei, nedalyvauja dukros auklėjime ir visiškai nepadeda jos materialiai išlaikyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo vaiko auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, skyrius palaikė ieškovės prašymą neterminuotai apriboti tėvų valdžią G. B. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globą ir vaiko globėju paskirti V. B., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėja. Pažymėjo, jog iš atsakovų nebuvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui ir ieškovė neprašo tokio išlaikymo priteisimo, tačiau tai prieštarauja įstatymo normoms ir vaiko interesams, todėl išlaikymas turi būti priteistas (b.l.36-37).

Teismo posėdyje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus atstovė išvadą palaikė (b.l.83)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 str. nustato, kad teismas gali priimti sprendimą dėl neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo, jeigu nustato, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais (G. B. gimimo liudijimas, gimimo įrašas) nustatyta, kad atsakovai yra nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 4,5). Nors atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad jis nėra biologinis G. B. tėvas, jo tėvystės nėra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.149 str.), tuo tarpu remiantis CK 3.138 str. vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. B., gim. 2005-08-26 buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta ieškovė V. B., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 6).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l.57-58, 61-62, 72-78), ieškovės paaiškinimais, atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010-10-12 išvada teismas laiko nustatytu, jog atsakovai dėl savo pačių kaltų veiksmų (vedamo gyvenimo būdo) tinkamai nesirūpina dukra G. B., jos neprižiūri, nesudaro tinkamų sąlygų jos vystymuisi ir augimui, neišlaiko, taigi, vengia atlikti savo pareigas vaikui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečio vaiko interesus, atsakovui V. B. neprieštaraujant, darytina išvada, kad atsakovai dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinę nuo vaiko priežiūros, vengia atlikti savo kaip tėvų pareigas ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, neterminuotai apribotina atsakovų R. B. ir V. B. tėvų valdžia dukros G. B. atžvilgiu (CPK 268 str. 5 d., LR CK 3.180 str.).

Vadovaujantis CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

VšĮ Vilniaus rajono poliklinikos 2010-09-28 pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ieškovė V. B. gali būti globėja (b.l.12), jos sutuoktinis A. B. bei dukra I. B. sutinka, kad V. B. būtų paskirta nepilnametės G. B. globėja (b.l.15-16). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. B. ir A. B. neteisti (b.l.71). Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės, atsakovo paaiškinimus, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus poziciją byloje, teismas konstatuoja, kad ieškovės V. B. šeimyninė ir materialinė padėtis, moralinės savybės, sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į išdėstytą, nepilnametei G. B. nustatoma nuolatinė globa ir jos skiriama ieškovė V. B. (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.259 str. 3 d., 3.264 str. 3 d.). Nepilnametės G. B. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja V. B. (CK 3.183. str. 4 d.).

Apribojus tėvų valdžią, pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka (CK 3.195 str.). Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, būtiniems vaikų poreikiams patenkinti pripažintina minimalios algos dydžio išlaikymas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. B. kilnojamo ir nekilnojamo turto nuosavybės teise neturi (b.l.55-56), atsakovo V. B. vardu yra registruota transporto priemonė, tačiau disponavimas ja apribotas (b.l.54). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nedirba, tačiau yra jauno ir darbingo amžiaus, byloje įrodymų apie jos darbingumo apribojimą nėra, atsižvelgiant į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus poziciją byloje, iš atsakovės R. B. priteistinas išlaikymas nepilnametei G. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.196 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, taigi, jo galimybės gauti pajamas yra ribotos, tačiau vien minėta aplinkybė nepaneigia vaiko teisės į išlaikymą bei atsakovo pareigos teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui ypatingai įvertinus tai, jog atsakovo galimybė gauti didesnes pajamas yra ribota dėl jo paties kaltės. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus poziciją byloje, iš atsakovo V. B. priteistinas išlaikymas nepilnametei G. B. po 120 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str.). Ieškovė V. B. skirtina G. B. gaunamų lėšų tvarkytoja. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo dalyką, šioje byloje nespręstinas atsakovo 2012-03-28 rašte išreikštas prašymas dėl G. B. pavardės pakeitimo.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2d. 1 p.) .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudarė 760 Lt (b.l.70), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - 26,48 Lt. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės R. B. priteistina 177 Lt žyminio mokesčio ((139 Lt:2)+0.03*300 Lt*12), 13,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 380 Lt išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 85 str. 3 p., 88 str., 3 p., 6 p. 96 str.). Iš atsakovo V. B. priteistina 112 Lt žyminio mokesčio (139 Lt:2))+0,0.3*120*12)), 13,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 380 Lt išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 85 str., 88 str. 3 p., 6 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovų R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnametės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. B., (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos globėją paskirti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jos globėjos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo ieškinio pateikimo teisme dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) nuo ieškinio pateikimo teisme dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti G. B. gaunamų lėšų tvarkytoju jos globėją V. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 190,24 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt Lt, 24 ct ) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 380 Lt (trys šimtai aštuoniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei (380 Lt antrinės pagalbos išlaidos mokamos į Vilniaus apskrities VMI surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 125,24 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis Lt, 24 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 380 Lt (trys šimtai aštuoniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei (380 Lt antrinės pagalbos išlaidos mokamos į Vilniaus apskrities VMI surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.