Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui E. Ž., jo atstovei advokato padėjėjai E. G., atsakovės UAB „GEZ Transport“ atstovui G. J.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. Ž. ieškinį UAB „GEZ Transport“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui 2016 m. spalio 19 d. pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti, nurodė, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, nurodė, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės. Pateikta tvirtinti šalių pasirašyta taikos sutartis sudaryta šalių valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis tvirtinama (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys) ir civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškinama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Šalys susitarė, kad bylos nagrinėjimo metu patirtos šalių atstovavimo išlaidos lieka šalims ir nėra atlyginamos, todėl atsakovės patirtos byloje atstovavimo išlaidos nepaskirstomos (CPK 94 straipsnis). Ieškovui byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokama valstybės 100 procentų (b. l. 17). Pagal bendrąją CPK 96 straipsnio 1 dalyje įtvirtiną normą bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio daliai, tačiau šiuo atveju civilinė byla nutraukiama, patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus šalių procesinį elgesį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios teikiant ieškovui valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje sudaro 4,80 Eur. Šalys taikos sutartimi susitarė, kad šias išlaidas padengia atsakovė, todėl iš atsakovės priteisiama 4,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 294, 295, 334, 335 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovo E. Ž. ir atsakovės UAB „GEZ Transport“ 2016 m. spalio 19 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė UAB „GEZ Transport“ ir ieškovas E. Ž. pripažįsta, kad atsakovės darbo užmokesčio įsiskolinimas ieškovui sudaro 1 526,13 Eur sumą.

2. Atsakovė UAB „GEZ Transport“ sutinka susidariusį 1 526,13 Eur darbo užmokesčio įsiskolinimą padengti per tris mėnesius, tai yra ne vėliau kaip iki 2017-01-19, mokėdamas ieškovui įsiskolinimą šia tvarka:

- iki 2016-11-19 atsakovė sumoka ieškovui 508,71 Eur;

- iki 2016-12-19 atsakovė sumoka ieškovui 508,71 Eur;

- iki 2017-01-19 atsakovė sumoka ieškovui 508,71 Eur.

3. Ieškovas E. Ž. atsisako visų kitų savo ieškinio reikalavimų.

4. Civilinės bylos Nr. 2-3716-887/2016 nagrinėjimo metu šalių patirtos atstovavimo išlaidos lieka šalims ir nėra kompensuojamos.

5. Šalys susitaria, kad teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas padengia atsakovė UAB „GEZ Transport“.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-3716-887/2016 pagal ieškovo E. Ž. ieškinį UAB „GEZ Transport“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Priteisti iš atsakovės UAB „GEZ Transport“, įmonės kodas 302578155, 4,80 Eur (keturis eurus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.