Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme; 3) Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, 50 parų areštu bausme. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 7 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 5) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2021 m. kovo 13 d. apie 13.20 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 2, 35 promilės girtumo laipsnis).

Šiais savo veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. D. parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. apie 09.00 val. nuėjo pas kaimyną V. Š. ir pasiskolino iš jo automobilį „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) nes ketino važiuoti į Kupiškį. V. Š. padavė raktelius ir jis (M. D.) išvažiavo. Automobiliu parvažiavo iki savo namų Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Namuose su dėde išgėrė degtinės ir alaus. Išgėręs jau nebegalvojo važiuoti į Kupiškį. Būnant namuose paskambino pažįstamas ir paprašė jį atsivežti į jo M. D. namus Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Tas pažįstamas sunkiai vaikšto. Jis kartu su H. K. nuvažiavo iki to pažįstamo, pasiėmė jį ir grįžo į namus. Grįžtant į namus, juos pasivijo ir sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b. l. 142, 148)

L. V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 3 d. iš V. G., gyv. Kupiškio m., įsigijo lengvąjį automobilį „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) Įsigyjant automobilį sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. V. G. neišregistravo pardavimui šio automobilio, tai žadėjo padaryti vėliau. 2021 m. kovo 13 d., ryte į namus atėjo netoliese gyvenantis M. D., kuris paprašė paskolinti automobilį. Tuo metu M. D. buvo blaivus. Jis sutiko paskolinti M. D. savo automobilį, padavė jam raktelius ir šis išvažiavo. M. D. automobilį žadėjo grąžinti tos pačios dienos vakare. Tačiau tos pačios dienos vakare, grįžęs iš darbo miške, jis sužinojo, kad M. D. sulaikytas policijos pareigūnų, važiuojantis neblaivus su jo automobiliu, o pats automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę. Kur ir su kuo M. D. gėrė jis nežino. (b. l. 63-64)

Liudytojas Nedas Kviklys ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. dirbo ekipaže su Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK RS vyriausiaja patrule V.Mirauskaite. Vykdami į iškvietimą Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų konflikto, apie 13.20 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), pamatė važiuojantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės važiavo į (duomenys neskelbtini) k. Jau buvo gavę pranešimų, kad šio automobilio vairuotojas važinėja galimai neblaivus, todėl nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotojo blaivumą. Automobilį stabdė įjungę garsinį signalą ir mėlynos - raudonos spalvų švyturėlius. Automobilis sustojo Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namo kieme. Nustatė, kad automobilį vairavo, M. D.. Bendraujant su M. D. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Jis teigė, kad važiavo iš draugo ir vartojo alkoholinius gėrimus prieš 30 min. Alkoholio kiekio matuokliu M. D. antru tikrinimu nustatė 2,35 promilių girtumą. M. D. paaiškino, kad vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuoklio parodymų neginčijo. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, vairuotojas sulaikytas, o automobilis išvežtas į UAB ,,Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių g. 26. (b. l. 69-70)

Liudytoja V. Mirauskaitė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. dirbo ekipaže su Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK RS vyriausiuoju patruliu N.Kvikliu. Vykdami į iškvietimą Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų konflikto, apie 13.20 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), pamatė važiuojantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės važiavo į (duomenys neskelbtini) k. Jau buvo gavę pranešimų, kad šio automobilio vairuotojas važinėja galimai neblaivus, todėl nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotojo blaivumą. Automobilį stabdė įjungę garsinį signalą ir mėlynos - raudonos spalvų švyturėlius. Transporto priemonė sustojo (duomenys neskelbtini), namo kieme. nustatė, kad automobilį vairavo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones (praradęs), M. D.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. M. D. paaiškino, kad važiavo iš draugo. Alkoholinius gėrimus vartojo prieš 30 min. Alkoholio kiekio matuokliu M. D. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, M. D. sulaikytas. Jo vairuotas automobilis išvežtas į UAB ,,Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių g. 26. (b. l. 75-76)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 13 d. apie 13.20 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose sustabdytas automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemones (praradęs), M. D.. Alkoholio kiekio matuokliu jam pirmu tikrinimu 13.22 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas, o antru tikrinimu 13.42 val. - 2,35 promilių girtumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas. (b. l. 8)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Įvažiavime į gyvenamojo namo kiemą užfiksuotas stovintis automobilis „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Automobilis be išorinių apgadinimų. Po apžiūros transporto priemonė priverstinai nuvežta į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę adresu Rinkuškių 26, Rinkuškiai, Biržų r. (b. l. 10-18, 32) 2021 m. kovo 22 d. automobilis buvo grąžintas savininkui V. Š.. (b. l. 36, 38-39)

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad M. D. pirmu tikrinimu 13.22 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas, o antru tikrinimu 13.42 val. - 2,35 promilių girtumas. (b. l. 20, 23-25)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie transporto priemonę matyti, kad automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas V. G. vardu. (b. l. 30)

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog 2021 m. sausio 3 d. V. G. automobilį „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini), pardavė V. Š.. (b. l. 35)

Iš VšĮ „EMPREKIS“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „VW PASSAT“ rinkos vertė su PVM yra 1150 Eur. (b. l. 31)

M. D. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudą. (b. l. 159)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

M. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be M. D. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojų V. Š., N.Kviklio ir V.Mirauskaitės parodymai bei kiti aptarti įrodymai.

M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę M. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 84-96, 98-101, 102-107, 108-110, 111-113, 114-115), baustas administracine tvarka (b. l. 116-121), nedirbantis (b. l. 122), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso. (b. l. 126)

Šių, padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam M. D. turi būti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad M. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į M. D. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 13 d. 13.45 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 12.00 val. (viena para) vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Teismas, atsižvelgęs į M. D. turtinę padėtį bei prokuroro poziciją konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali būti nustatytas 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui šią baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytą girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam M. D. turi būti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šio straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju konfiskuotinas turtas yra automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso V. Š.. Išnagrinėjus bylą nebuvo surinkta duomenų, kad automobilio savininkas V. Š. žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jo turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti, todėl teismas nusprendžia automobilio nekonfiskuoti, bet išieškoti iš M. D. pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą nustatytą automobilio vertę su PVM (1150 Eur) valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu M. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. kovo 13 d. buvo privertinai nuvežtas ir saugotas iki 2021 m. kovo 22 d. iki jo grąžinimo savininkui V. Š., UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio priverstinio transportavimo išlaidos yra 133,10 Eur, o jo saugojimo įkainis vienai parai yra 2,43 Eur, dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo buvo patirta 154,97 Eur išlaidos. (b. l. 49) Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu yra pripažįstamos proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi išieškomos iš kaltinamojo M. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M. D. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 13 d. 13.45 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 12.00 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir paskirti M. D. galutinę 34 MGL (1600 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš M. D. konfiskuotino turto vertę - 1150 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų) į valstybės biudžetą.

Iš M. D. priteisti 154,97 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita LT 35 7044 0600 0782 8726, esanti AB „SEB“ banke) už automobilio „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10) turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. D. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.