Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

VALDEMARAS PAULAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., LR pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Trakų r., (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2012-03-29 Trakų r., apylinkės teismo LR BK 145 str. 2 d., 187 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, paleistas 2014-03-17 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VALDEMARAS PAULAUSKAS terorizavo O. P., I. S., A. S. ir V. P., grasindamas nužudyti ir padaryti kitokią pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, o būtent:

Jis 2014-05-19 apie 19.00 val. stovėdamas priešais namą Nr. (duomenys neskelbtini), Traku r. ir matydamas, kad prie savo namo darže dirba O. P. nepilnametė dukra I. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui rodydamas į I. S. pirštu pasakė, kad greitu laiku išžudys visus O. P. vaikus ir vėl sės į kalėjimą.

Taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-22 apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie garažo, esančio šalia namo (duomenys neskelbtini), Trakų r., puolė prie V. P., jį pastūmė sakydamas, kad name (duomenys neskelbtini) V. P. negyvens, kad su juo bus susidorota.

Taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-08-16 apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikydamas priešais save rankoje peilį, atėjo į O. P. daržą, esantį prie jos namų, (duomenys neskelbtini), Trakų r. ir sustojęs netoli O. P. bei jos nepilnametės dukros A. S., grasino juo, bei reikalavo, kad O. P. prieitų.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 2d.

Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d., kaltu neprisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusieji yra jo kaimynai. Santykiai su jais blogi, jis su jais visai nesikalba. Jie jį apkalba, nes nori gauti daugiau žemės daržui ir užimti jo butą. Bet jis jiems negrasina. Kai jis grįžo iš kalėjimo, jo sugyventinė jam pasakė, kad kaimynai P. ją sumušė. Tada jis kaimynams pasakė, kad šie nebandytų tai daryti dar kartą. Tai ir visi jo grasinimai. Jis pyksta ant kaimynų, nes jie buvo užpuolę jo sugyventinę su beisbolo lazdomis. Prie garažo kieme vaikščiojo su peiliu, nes peiliu pjauna žolę savo vištoms ir peilį laiko visada su savimi. Kad jis laiko peilį O. P. ir jos dukra galėjo matyti, tačiau peiliu niekam negrasino. 2014-05-12 eidamas iš tvarto susitiko V. P. ir O. P. ir pasakė jiems, kad jie turi išsikelti iš garažo, nes jiems garažo daugiau nenuomos. Išvadino juos velniais, bet nužudyti negrasino.

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad kaltinamasis jo kaimynas. 2014-05-22 jam su žmona O. P. būnant kieme prie garažo V. P. jį užpuolė šaukdamas, kad atlaisvintų garažą, nors garažas yra jų nuosavybė. Po to pradėjo šaukti, kad jie čia negyvens ir taikėsi žmonai suduoti į veidą. Jis užstojo žmoną ir V. P. jam sudavė kumščiu į veidą. Jie abu susistumdė, kiti kaimynai juos išskyrė. Po šio incidento į medikus jis nesikreipė, tik parašė pareiškimą policijai. Su V. P. nesutaria nuo 2009 metų, V. P. vis grasina, kad visas turtas priklauso jam, kad V. P. šitame name negyvens.

Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2014-08-16 ji su jaunesniąja dukra A. buvo darže. Pamatė, girtą ir agresyviais nusiteikusį V. P., kuris rankoje laikė peilį ir šaukė jai, kad ji prieitų prie jo ir pats su peiliu rankoje ėjo link jos. Jos su dukra išsigando ir pabėgo namo, o V. P. peilį numetė darže. Po kurio laiko, jai kaimynė N. L. pasakė, kad darže rado peilį. Tada O. P. su vyru nuėjo į daržą ir rado peilį. Apie 2014-05-19 incidentą jai žinoma iš dukters žodžių, paties įvykio ji nematė. Tuomet jai paskambino dukra I. ir pasakė, kad tvarkant prie namų gėles, V. P. stovėdamas netoliese ir rodydamas į dukrą, kažkokiam vyrui sakė, kad visus juos išžudys.

Kitą karatą V. P., būdamas girtas, juos su vyru užsipuolė einančius iš garažo, iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tuomet vyras ją užstojo ir jie su V. P. susimušė. Nurodė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) Trakų raj., jų šeima apsigyveno 2005 metais, pradėjo tvarkytis, išpirko žemę ir tai V. P. nepatinka. Jis jų šeimai neduoda ramiai gyventi, grasina net 9 metų dukrai. 2012 jis padegė jų ūkinį pastatą, už ką buvo nuteistas. Išėjęs iš laisvės atėmimo vietos vis tiek nenustojo jų terorizuoti. Tai visada daro būdamas neblaivus. Kai būna blaivius, tuomet tyli. Dėl V. P. elgesio vaikai bijo būti kieme. Tokius V. P. veiksmus vertina kaip grėsme jų gyvybei ir sveikatai.

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2014-05-19 apie 19.00 val. ji prie savo namų tvarkė gėlyną. Matė, kad gatvėje priešais namą stovi neblaivus kaimynas V. P., šneka su nepažįstamu vyru ir rodydamas į ją pasakė, kad juos visus išžudys ir vėl sės į kalėjimą. Tokį grasinimą ji suprato kaip realų ir labai išsigando, nes kaimynas visada būna neblaivus, nuolat kabinėjasi, grasina, kartą išdaužė langą. Dėl agresyvaus V. P. elgesio bijo išeiti į kiemą. 2014-05-22 dieną būdama namie ji išgirdo kieme triukšmą ir pažiūrėjusi per langą pamatė kaip V. P. spyrė V. P. į juosmenį.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2014-08-16 apie 17 val. ji su mama ravėjo daržą. Tuo metu iš savo buto atėjo girtas kaimynas V. P., jis buvo agresyvus, rankoje laikė atkišęs peilį ir liepė mamai ateiti prie jo. Jos išsigando ir pabėgo, nes bijojo būti sužalotos. Nurodė, kad V. P. nuolat elgiasi jų atžvilgiu agresyviai; buvo prikibęs prie sesers, sumušė tėvą, akmeniu išdaužė langą. Kad V. P. išdaužė jų langą jai pasakė kaimynų berniukas. Dėl tokio elgesio ji V. P. bijo.

Liudytoja V. K., kad V. P. ir nukentėjusieji yra jos kaimynai, gyvena viename name. Kartą vasarą ji matė, kaip kaimynai V. P. ir V. P. stumdosi. Parodė, kad tarp jų dažnai būna konfliktai. Šių konfliktų priežasčių nežino. Girdėjo, kad š.m. vasario mėnesį V. P. išdaužė P. langą. Teko girdėti, kad V. P. grasina P., bet jis grasina kai būna girtas.

Liudytoja N. L. parodė, kad kaltinamasis ir nukentėjusieji yra jos kaimynai. Iš kalbų jai žinoma, kad šios šeimos tarpusavyje nesutaria. Kartą O. P. jai pasakojo, kad V. P. jai grasino peiliu. Ji buvo išsigandusi, susijaudinusi. Po pokalbio ji nuėjo į savo daržą skinti aviečių ir pamatė ant žemės gulintį peilį. Ji apie tai pasakė O. P.. O. P. pasakė, kad šiuo peiliu jai grasino V. P.. Nurodė, kad kai V. P. būna blaivus yra darbštus, paklusnus, tačiau dažnai geria.

Liudytojas M. B., parodė, kad su V. P. jie kaimynai, draugauja. Kartą per virtuvės langą pamatė, kaip kieme kaimynai V. P. ir V. P. vienas kitą tampo už drabužių stumdosi ir keikiasi vienas ant kito. Taip besitampydami jie nuėjo į šalį. Kad V. P. grasintų P., negirdėjo.

Iš BIRT ataskaitų žiūrylės matyti, kad 2014-08-16 17: 07 iš O. P. gautas pranešimas, kad kaimynas grasina peiliu ( b.l.95).

Iš Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVP specialisto Vilniaus Venskutonio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-08-16 17.07 val. Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVP gavus pranešimą apie tai, kad Trakų r., (duomenys neskelbtini), kaimynas peiliu grasina pareiškėjai O. P. ir patruliams nuvykus į vietą, iš įvykio vietos į Trakų r. PK pristatė neblaivų V. P.. Iš O. P. gautas pareiškimas. Praėjus kuriam laikui į Trakų r. PK vėl paskambino pranešėja ir paaiškino, kad savo darže ji rado peilį, kuriuo jai grasino V. P.. O. P. vėliau, pro šalį važiuodama į darbą atvežė tą peilį į Trakų r. ( b.l. 97 ) O. P. pateiktas peilis apžiūrėtas daktiloskopinio tyrimo atlikimo metu ( b.l. 102-103 ) ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. ( b.l. 97,106 ).

Iš 2014-02-28 BPC Vilniaus skyriaus rašto Nr. 41D(V)-520 ir pokalbio išklotinės matyti, kad 2014-05-22 O. P. kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą dėl V. P. sukeltų muštynių, terorizavimo ( b.l.10,11-12)

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2014-08-16 18:14 val. V. P. buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas (b.l.96), 2014-05-22 16:30 val. V. P. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas ( b.l.37)

Nors kaltinamasis kategoriškai neigė savo kaltę, iš byloje ištirtų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad agresyvus kaltinamojo elgesys, grasinimai demonstruojant peilį, muštynių sukėlimas, sistemingas priekabiavimas ir bauginimas susidorojimu vertinami kaip asmens terorizavimas, duodantis nukentėjusiesiems pagrindą pagrįstai manyti, kad šie grasinimai gali būti įgyvendinti, ir verčianti juos, tame tarpe ir nepilnamečius vaikus, gyventi nuolatinėje baimėje dėl savo ir savo šeimos narių sveikatos ir gyvybės, dėl savo turto. Juo labiau, kad jau kartą jis buvo savo grasinimus sunaikinti P. turtą jau buvo įvykdęs ir padegęs nukentėjusiųjų ūkinį pastatą, už ką buvo nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad V. P. padarė jam inkriminuotą vaiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltiną padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.). Be kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas; kad jis sąlygotas ne atsitiktinumo, bet sąmoningo siekio bauginti nukentėjusiuosius, sistemingo alkoholio vartojimo - jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l.69); į tai, kad gerai pažinodamas nukentėjusiuosius ir, kaip kaimynas nuolatos būdamas šalia, V. P. žinojo kaip bauginti nukentėjusiuosius ir to siekė, sąmoningai sukurdamas situacijas, kai nukentėjusieji negali jaustis saugiai; į tai, kad jau būdamas teistas pagal BPK 145 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. už nusikaltimus prieš tuos pačius nukentėjusiuosius ir turėdamas neišnykusį teistumą pagal ankstesnį nuosprendį, savo elgesio P. šeimos atžvilgiu nepakeitė - toliau terorizavo P. šeimą, nusikalstamą vaiką pradėjo nepraėjus nė dviem mėnesiams po bausmės atlikimo; į tai, kad ir vykstant šios bylos tyrimui, V. P. savo neteisėtų veiksmų Prieš P. šeimą nenutraukė, už ką 2015-02-24 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 50³ str. už O. P. buto langų išdaužymą ir 2015-02-19 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 50³ str. už namo palėpėje esančios O. P. priklausančios pertvaros sulaužymą (b.l.159,160). Šie duomenys rodo kaltinamojo nuostatą ignoruoti įstatymus ir visuotinai priimtas elgesio normas, kas liudija apie jo pavojingumą visuomenei. Įvertinus nurodytas aplinkybės kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui.

Kaltinamajam BK 51 str. 1 d. 3 p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. V. P. pripažinus kaltu, iš jo priteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybai ( BPK 106 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., teismas

nusprendė:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimu.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 str. 1 d. į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-05-22 iki 2014-05-23.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti.

Priteisti iš V. P. 121,59 Eur Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidų ,šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, juridinio asmens kodas - 188659752 ,įmokos kodas 5630.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį- saugomą Trakų r. PK saugojimo kameroje pagal kvitą Nr. TRPK 000189, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.