Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas, e1-1452-927/2023

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-11-27
Bylos Nr.: e1-1452-927/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-23211-2023-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Bagdonienė
Kaltinamasis: V. Š.

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1452-927/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23211-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1;2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 27 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos ir paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, kuri pritaikius BK 64(1) straipsnį sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. (V. Š.) nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, o būtent:

jis, 2023 m. birželio 24 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,50 promilių) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo savo brolio R. Š. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. paėmęs kėdę tyčia trenkė ja R. Š. per veidą, padarydamas vienu trauminiu poveikiu nukentėjusiajam R. Š. žaizdą nosies srityje, tai yra sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė jam fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,65 promilių), stadione, esančiame Rakonių kaimas, Marijampolio seniūnija, Vilniaus rajonas, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – brolį R. Š. t. y. konflikto metu tyčia mediniu pagaliu sudavė broliui per kaklą, šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. Š. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai. Apklaustas dėl 2023 m. birželio 24 d. nusikalstama veikos parodė, kad jam įteiktą pranešimą suprato, iš dalies pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Psichiatrinėje ligoninėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas. Administracine tvarka yra baustas, taip pat turi ankstesnį teistumą. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame name gyvena daug šeimos narių, tarp kurių yra jo brolis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jo mama H. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Kalbant apie įvykį, dėl kurio buvo sulaikytas nori pareikšti, kad 2023-06-24 dienos metu, kartu su savo draugais, gyvenančiais tame pačiame kaime, vartojo alkoholinius gėrimus. R. Š. su juo nebuvo, jis buvo kažkur išėjęs. 2023-06-24 po pietų jis grįžo namo tam, kad paimtų pinigų. Paėmęs pinigus, išeidamas iš namų, kieme sutiko brolį R. Š.. Brolis kaip ir jis buvo stipriai neblaivus. R. Š. sutikęs jį prie namų pradėjo prie jo kabinėtis ir klausti kur yra jo alus. Kadangi gėrė atskirai nuo jo ir jo alaus neėmė prašė jo atsitraukti, nes jis buvo jam užstojęs kelią. R. Š. įkyriai prie jo lindo taip neleisdamas jam praeiti, todėl jis savo dešinės rankos delnu bandė jį nustumti. Stūmė ir pataikė delnu jam į nosį. R. Š. iš nosies pasipylė kraujas ir tik tuomet jis nuo jo atsitraukė. Kadangi R. Š. nemušė ir jokio stipraus sužalojimo nebuvo, pagalvojo, kad jis kraują nusivalys ir tiek, todėl nuėjo toliau pas savo draugus gerti. Kas iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą nežino, tačiau matė, kad ji buvo atvykusi. Nori paminėti, kad gailisi dėl to ką padarė, tačiau jo veiksmuose nebuvo tyčios, jis tik bandė nustumti brolį nuo savęs ir praeiti. Esant poreikiui gyventi atskirai galėtų gyventi kitame name, kuris yra tame pačiame sklype, tiesiog atskiras pastatas. Taip pat yra kitas gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) bet gatvės pavadinimo neprisimena (el. b.t. 2, b. l. 99-102). Apklaustas dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. nusikalstamos veikos parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Atsakydamas į klausimus nori pasakyti, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmė yra jam aiški ir suprantama. Savo kaltę pripažįsta visiškai, parodymus duoti sutinka. 2023-08-15 jis su broliu R. Š. (R. Š.) nuo ryto vartojo alkoholį. Nuo alkoholio apsvaigo, apie 13.00 val. pradėjo bartis, dėl ko pradėjo pyktis, neprisimena. Prisimena, kad jie su broliu sėdėjo stadione ant suoliuko šalia senos šiukšliadėžės, prie kurios gulėjo nuo jos nulaužtas pagalys. Šiuo pagaliu jis trenkė broliui į kaklą, t. y. į sprandą, ar į petį, neprisimena kur pataikė. Tuo metu brolis buvo nusisukęs nuo jo. Po smūgio jis numetė pagalį ir pabėgo, išsigando. Jis broliui trenkė tik vieną kartą. Kraujo nematė. Dėl savo tokių veiksmų labai gailisi. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose jis neregistruotas. Kol vyks tyrimas jis gyvens (duomenys neskelbtini). Papildomos apklausos metu parodė, kad nori pasakyti, kad savo kaltę pripažįsta, nereikėjo muštis, jis buvo neblaivus. Buvo stipriai girtas, nesusivaldė, brolis nenorėjo, kad gertų toliau, jis jį ten stabdė. Jis supyko ir tada jau pasielgė nederamai. Supranta, kad nesutarimus reikia spręsti kalbantis, savo kaltę pripažįsta. Pasitaisys ir daugiau nesimuš, nemuš kitų žmonių. Su broliu R. nuolatos konfliktuoja, bet ateityje daugiau nemuš jo. Prašo ikiteisminį tyrimą kuruojantį prokurorą paskirti jam bausmes ar baudas. Sutiks dirbti viešuosius darbus, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Sutiks ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, vykdys prokuroro nurodymus (el. b. t. 2, b. l. 29-32, 130-133).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Dėl 2023 m. birželio 24 d. nusikalstamos veikos

- nukentėjusiojo R. Š. (Š.) parodymais, kad parodymus prieš savo brolį V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), duoti sutinka. 2023 m. birželio 24 d. apie 13 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), jis kartu su broliu V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus namo kieme, šventė Jonines. Kažkuriuo metu, nepamena kada, tarp jo ir jo brolio įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu brolis paėmė šalia namo buvusią kėdę ir vieną kartą jam su ja trenkė į veidą, ties nosimi. Jis pajuto fizinį skausmą, jam iš nosies pradėjo smarkiai bėgti kraujas. Po smūgio jis nukrito ant žemės, kiek pamena, buvo praradęs sąmonę. Brolis tuo metu kažkur pabėgo. Kiek jis žino, policiją iškvietė kartu šventusi pusseserė G. M. gim. (duomenys neskelbtini). Po kažkiek laiko į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Į gydymo įstaigą važiuoti atsisakė. Taip pat nori paminėti, kad po smūgio brolis kėdę, kuria jam trenkė į veidą, numetė šalia namo. Dėl šio įvykio pareiškimo rašyti nenori, tačiau pretenzijų dėl tokių brolio veiksmų jis turi. Civilinį ieškinį pareikš vėliau, tyrimo eigoje. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, įvykio detales pamena prastai, kadangi buvo stipriai neblaivus. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. Š. parodė, kad atsakydamas į tyrėjos klausimus patikslina, kad nepamena su kuo brolis jam sudavė. Gali būti, kad su rankos delnu. Įvykio aplinkybių gerai nepamena dėl savo girtumo. Pareigūnams nurodė, kad sudavė su suoliuku, kadangi tuo momentu jam taip atrodė ir smūgis buvo stiprus. Kai buvo suduotas smūgis jis buvo šalia suoliuko, ant jo galėjo atsirasti kraujo dėmių, nes jam iš nosies bėgo kraujas (el. b. t. 1, b. l. 72-75, el. b. t. 2, b. l. 88-90);

- liudytojos G. M. parodymais, kad 2023-06-24 ji nakvojo pas savo močiutę M., adresu (duomenys neskelbtini). Ji kartu su močiute buvo name, o jos pusbroliai R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį kieme, prie ten esančio stalo. Ji jau norėjo kartu su močiute vykti pas ją namo, kai apie 14:30 val. išgirdo lauke rėkiantį savo pusbrolį R. Š., po to jis pradėjo belsti į duris, kad jos jį įleistų. R. ieškojo savo mamos, tačiau ji dirbo ir nebuvo tuo metu namie. Ji jo neįsileido, nes jis buvo girtas. R. nustojus belstis, jis kažkur nuėjo, po to apie 14:40 val. vėl atėjo. Ji pro langą pamatė, kad R. kruvinas, jis rėkė, todėl ji atidarė duris ir tada jai R. pasakė, kad brolis jį tuoj užmuš. Kaip suprato, tarp R. ir jo brolio V. Š. buvo įvykęs konfliktas. Ji iškarto paskambino 112 ir iškvietė pagalbą. Kol ji tai darė, R. pargriuvo ant žemės. Ji paklausė, kas buvo, su kuo jį sumušė. R. pasakė, kad su suoliuku. Kol R. gulėjo, prie jo priėjo V. R., gulėdamas ant žemės, pasakė, kad jau iškviesta policija. Tada V. pasakė, kad jei R. nori, gali dar kartą trenkt jam. Kol vyko pagalba V. išsigando ir pabėgo link parduotuvės. Kai atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija ji jiems viską papasakojo ir kol medikai apžiūrinėjo R. ji su policija vyko ieškoti V., kurį rado netoli trijų aukštų namo. Nori paminėti, kad tarp V. ir R. konfliktai vyksta nuolat, jie abu mėgsta piktnaudžiauti alkoholiu ir dėl to kyla konfliktai (el. b. t. 1, b. l. 107-110);

- 2023 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra namo (duomenys neskelbtini) vidinis kiemas. Kiemas yra aptvertas tvora. Apžiūrima vieta yra galinė kiemo dalis už gyvenamojo namo, toje vietoje auga žolė, ant žolės matyti gulinti taburetė. Pėdsakų, tinkančių identifikacijai ar reikšmingų tyrimui neaptikta. Suoliukas nufotografuotas – nepaimtas. Kieme vaizdo kamerų nėra (el. b. t. 1, b. l. 52-54);

- 2023 m. rugpjūčio 23 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad specialistui pateikiama R. Š., gim (duomenys neskelbtini) m. 2023-06-24 GMP kvietimo kortelė, forma Nr. 110/A, 2 lapai bei paaiškinamos įvykio aplinkybės, kad 2023-06-24 apie 13.0 val. kilus konfliktui įtariamasis V. Š. paėmęs medinį nedidelį suoliuką juo sudavė R. Š. į veidą. Akistatos ir papildomos apklausos metu nurodė, kad galimai galėjo suduoti ne suoliuku, bet delnu. Specialistas BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikęs dokumentų tyrimą pateikė išvadą: R. Š. po įvykio 2023-06-24 nustatyta žaizda nosies srityje, kuri padaryta vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimas nebūdingas griuvimui. Labiau tikėtinas smūgis suoliuku (el. b. t. 2, b. l. 95-96);

- 2023 m. liepos 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas suoliukas yra medinis, dažytas šviesiai geltona spalva. Ant suoliuko sėdimos dalies vienoje pusėje yra rudos spalvos dėmės panašios į kraują. Apvertus suoliuką, ties jo apačia matoma didesnė rudos spalvos dėmė panaši į kraują, taip pat ant suoliuko vieno šono yra dėmių panašių į kraują (el. b. t. 1, b. l. 139-141)

- 2023 m. liepos 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas ID 92200484059, skambučio pradžia_ 2023-06-24 13_53_03)“. Garso įraše girdima, kaip į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) skambina moteris, prisistačiusi G. M., kuri nurodo, kad reikia greitosios, nes prieš 5 minutes jos pusbroliui jo brolis sulaužė nosį. Kaltininkas pabėgo, o kitas guli ant žolės, nurodo kad labai skauda nosį, visas kruvinas. Garso įrašo trukmė - 1.24 min. (el. b. t. 1, b. l. 147-149);

- 2023 m. birželio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjo Lauros Kaškonaitės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-06-24 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), name kilus žodiniam konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,50 prom.) V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paėmęs kėdę ja trenkė broliui R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko R. Š. patyrė fizinį skausmą bei jam buvo padaryti kūno sužalojimai (el. b. t. 1, b. l. 1-11).

Dėl 2023 m. birželio 24 d. nusikalstamos veikos

- nukentėjusiojo R. Š. (Š.) parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 12:00 val. kartu su savo broliu V. Š. iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini) išėjo į netoli namų esantį stadioną, kur vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo dviese. Dėl jam nesuprantamos priežasties (galimai netinkamų jo žodžių) jo brolis V. Š. pasiėmė šalia stadione buvusios medinės šiukšlių dėžės gulėjusį medinį pagalį ir juo vieną kartą dūrė jam į kaklo sritį. Jam iš žaizdos pradėjo smarkiai bėgti kraujas, todėl jis nuėjo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir iš kaimynės telefono numerio paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą bei policiją. Dėl brolio suduoto smūgio pajuto fizinį skausmą. Tokie jo brolio veiksmai pasikartoja ne pirmą kartą. Taip pat nori nurodyti, kad jo brolis be saiko vartoją alkoholį, dėl ko tampa agresyvus ir neprognozuojamas. Dėl įvykio turtinės žalos jis nepatyrė (el. b. t. 2, b. l. 44-47);

- 2023 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra stadionas ir jo prieigos. Į stadioną patenkama žvyruotu keliu, po to einama siauru takeliu ir patenkama į stadiono teritoriją. Stadione matomi futbolo vartai, toliau krepšinio aikštelė. Perėjus stadioną skersai į kitą pusę, po medžiais yra matomas medinis suoliukas ir šalia jo įrengta šiukšliadėžė iš kurios išluptas vienas medinis pagalys. Už suoliukų yra matomi tušti degtinės buteliai bei gulintys du mediniai pagaliai. Apžiūrėjus vieną iš medinių pagalių, pastebėta, kad ant pagalio yra raudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Pagalys gulėjo už suoliukų, žolėje. Pagalys, galimai su kraujo dėmėmis iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į popierinį maišą, pažymėtą Nr. 1 (el. b. t. 1, b. l. 192-194);

- 2023 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) skambučio garso įrašas (ID 92214363489, skambučio pradžia 2023-08-15 13 08 05).mp3. Apžiūros metu nustatyta, kad į BPC kreipėsi R. Š., kuris nurodo, kad brolis smurtauja, sudavė nežino kuo, gal peiliu, gal pagaliu, kažkokiu aštriu daiktu. Kaklas kraujuoja (el. b. t. 2, b. l. 115);

- 2023 m . rugpjūčio 16 d. R. Š. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023-08-15 apie 13:00 val. kaime esančiame stadione adresu Vilniaus r., Marijampolio sen., Rakonių k., jo brolis V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vieną kartą mediniu pagaliu, sudavė jam į kaklo sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą ir patraukti atsakomybėn V. Š. (el. b. t. 2, b. l. 33-35);

- Pagal R. Š. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30798-23, kuris 2023-08-28 prokuroro nutarimu sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-23211-23 (el. b. t. 2, b. l. 97-98);

- kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. 13:32:30 val. V. Š. nustatytas 3,65 promilių neblaivumas (el. b. t. 2, b. l. 15);

- kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. 13:02:49 val. R. Š. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas (el. b. t. 2, b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. birželio 24 d. apie 13.00 val., smurtavo prieš šeimos narį – brolį R. Š., prieš kurį panaudojo fizinį smurtą, tai yra paėmęs kėdę tyčia trenkė ja R. Š. per veidą, padarydamas vienu trauminiu poveikiu nukentėjusiajam R. Š. žaizdą nosies srityje, ir šiais veiksmais padarė sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė jam fizinį skausmą. Taip pat V. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.00 val. smurtavo prieš šeimos narį – brolį R. Š., prieš kurį panaudojo fizinį smurtą, tai yra konflikto metu tyčia mediniu pagaliu sudavė broliui per kaklą, ir šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. Š. fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. Š. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas, vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką, daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau tik dalis baudų sumokėta, nevedęs, užsiimantis individualia veikla. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei viena atsakomybę sunkinantis aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro pareiškime teismui siūlomas bausmes – laisvės apribojimus su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jų trukmę didesnę už įstatyme numatytą vidutinę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. birželio 24 d. 14 val. 50 min. iki 2023 m. birželio 25 d. 10 val. 54 min., ir nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 14 val. 25 min. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d., 14.09 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 5 dalies 1, 3 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (paskirta 2023 m. birželio 25 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinis suoliukas ir medinis pagalys, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. birželio 24 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. Š. (V. Š.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. birželio 24 d. 14 val. 50 min. iki 2023 m. birželio 25 d. 10 val. 54 min., ir nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 14 val. 25 min. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d., 14.09 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinį suoliuką ir medinį pagalį, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. Š. (V. Š.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė