Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.

G. L. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent:

jis, 2012-11-22 apie 20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vonioje smaugė J. V., po ko jai pagrasino „jei rašysi pareiškimą, tau tai baigsis blogai“, ką J. V. suprato kaip grasinimą ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Šiais savo veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. savo kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, jog tą dieną, susipykęs su nukentėjusiąja, nes grįžęs namo išgėręs, ji buvo liepusi išeiti iš namų. Nukentėjusioji iškvietusi pareigūnus. Ginčijosi vonioje, ten ją pastūmęs, pripažino, jog galėjo griebti ranka nukentėjusiajai už kaklo, fizinio smurto nevartojęs. Šiuo metu alkoholio visai nevartojantis, santykiai su nukentėjusiąja J. V. geri, konfliktų nėra, nukentėjusiosios atsiprašęs, ji jam atleidusi, kartu augina bendrą 4 metukų sūnų. Pasielgęs blogai, dėl to gailisi (b.l. 104-107).

Teismo posėdyje nukentėjusioji J. V. parodė, kad kaltinamasis – jos sugyventinis, kartu gyvena 10 metų. Tą dieną jis grįžęs išgėręs, labai susipykę. Buvo nusibodę, nes sugyventinis pastaruoju metu vartojęs alkoholį. Tuomet ji pradėjusi varyti jį iš namų, šis neturėjęs, kur eiti. Iškvietusi policiją, tačiau ši atsisakiusi važiuoti, nes nebuvo priežasties. Su kaltinamuoju vėl susiginčijusi, apsistumdę, vonioje jis paėmęs ją už kaklo. Pasikarščiavusi, pasidavusi emocijoms ir pykčiui, tuo metu viską labai sureikšminusi, todėl dar kartą iškviestiems policijos pareigūnams paaiškinusi, kad ją smaugęs, nors to nebuvę. Norėjusi pagąsdinti kaltinamąjį, nes buvo labai girtas. Dabar kaltinamasis alkoholio nevartojantis, jam atleidusi ir pretenzijų neturinti (b.l. 104-107).

Tokiu būdu, nagrinėjimo teisme metu nustatyti LR BK 38 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BPK 254 str. 5 d.).

Ištyrus kaltinamojo G. L. asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau neteistas (b.l. 46). G. L. įvykdė nusikaltimą, kuris priskiriami prie nesunkių (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, žala nepadaryta. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. G. L. su nukentėjusiąja J. V. augina sūnų. G. L. įsipareigojo ateityje nusikalstamų veikų nedaryti.

Esant šioms aplinkybėms, byloje yra visos sąlygos, leidžiančios kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiosioms susitaikius, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 254 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį atleisti, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1426-486/2013 nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. L. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.