- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-08
- Bylos Nr.
- II-88-606/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Pažeidėjas
- S. B.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 30N-8543120-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. vasario 11 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-7373759-14, kuriame nurodyta, jog 2014-01-17, 19:52 val., Klaipėdoje, Liepojos g. 7, S. B. vairuodama automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 38 km/h. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punktą bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. (b.l. 6)
Administraciniu nurodymu S. B. buvo pasiūlyta iki 2014-02-28 sumokėti 200 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 6).
2014 m. kovo 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-8543120-14 S. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., paskirta 430 Lt dydžio bauda (b.l. 4).
Šalies argumentai
S. B. pateikė skundą dėl priimto nutarimo, kuriuo prašo jį panaikinti. Nurodo, jog administraciniu nurodymu vietoje jai paskirtos 200 Lt baudos 2014-02-20 sumokėjo 100 Lt, vėliau, t.y. 2014-03-06, sumokėjo ir likusią 100 Lt baudos dalį (b.l. 3).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu prašo netenkinti S. B. skundo, nurodydama, kad nutarimo priėmimo dieną 2014-03-06 administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, todėl paskirta bauda yra teisėta ir pagrįsta (b.l. 24-25).
Į teismo posėdį nei pareiškėja, nei Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo šaukimai įteikti (b.l. 21, 22), todėl skundas nagrinėtinas pareiškėjai ir institucijai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
S. B. skundas tenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).
Iš pateikto skundo turinio matyti, jog S. B. neginčija pačio pažeidimo padarymo fakto, neginčija ir to, kad būtent ji 2014-01-17 19:52 val. Liepojos g. 7, Klaipėdoje, vairavo automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., numatančią administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30 km/val., bet ne daugiau kaip 40 km/val.
Administraciniu nurodymu S. B. buvo įpareigota sumokėti 200 Lt baudą iki 2014-02-28. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad 2014-02-20 J. B. sumokėjo 100 Lt į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo paskirtyje nurodė „Bauda S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) už kelių eismo taisyklių paž.“ (b.l. 8). Kitas mokėjimo nurodymas patvirtina, jog 2014-03-06 J. B. į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pervedė dar 100 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodė „Bauda (duomenys neskelbtini) už S. B. a.k. (duomenys neskelbtini); Prot. Nr. 30AN-7373759-14“ (b.l. 7). Pusę administracinio nurodymo buvo įvykdyta per nustatytą terminą, t.y. iki 2014-02-28, likusioji dalis sumokėta praleidus nustatytą terminą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. B. paaiškino, jog tokia situacija susiklostė per klaidą, ja netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Iš S. B. veiksmų akivaizdu, jog ji turėjo tikslą gera valia įvykdyti administracinį nurodymą, nesiekė piktybiškai išvengti jai paskirtos pareigos.
Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2014 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. 30N-8543120-14 naikintinas ir byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d str.
nutarė:
S. B. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2014 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. 30N-8543120-14, kuriuo S. B. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. paskirta 430 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.