Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui D. T. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Autobastionas“ 2017 m. gegužės 25 d. sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 86-ST2-51 (toliau – Sutartis), pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Autobastionas“ teikia transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas siekiant užtikrinti viešąjį interesą ir policijos reikmes. Sutarties 1 ir 2 priede šalys susitarė dėl įkainių už suteiktas paslaugas. Pagal Sutarties 3 punktą nuvežimo ir saugojimo paslaugos teikiamos, taikant Sutarties priede Nr. 2 nurodytus įkainius, kai: priverstinis transporto priemonių nuvežimas, saugojimas vykdomas saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais (Sutarties 3.1 punktas); saugomos ikiteisminio tyrimo metu policijos paimtos transporto priemonės iki sprendimo grąžinti jas asmeniui (išskyrus Sutarties 2.2 punkto nuostatas) (Sutarties 3.2 punktas); transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusio teismo sprendimu (nuvežamos, perkeliamos, saugojamos) iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija (Sutarties 3.3 punktas). Pagal Sutarties 2 priedą transporto priemonės Mažeikių mieste ir rajone nuvežimo įkainis yra 20 Eur su PVM, saugojimo vienos paros įkainis – 0,70 Eur su PVM. Iš Telšių apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 3 d., nustatyta, kad transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę ir ten saugoma nuo 2017 m. lapkričio 28 d. iki kol Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perima ją realizuoti. Uždaroji akcinė bendrovė „Autobastionas“ išrašė ir pateikė Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui PVM sąskaitą – faktūrą KUT Nr. 0003944 už transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir 315 kalendorinių dienų saugojimą, iš viso 240,50 Eur. Ieškovas pateiktą sąskaitą apmokėjo. Kadangi Telšių apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės patirtos 171,90 Eur išlaidos už transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą pripažintos procesinėmis išlaidomis ir priteistos, todėl šią sumą ieškovas minusavo ir prašo priteisti 44,80 Eur.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Taigi nors priverstinai nuvežama transporto priemonė yra saugoma pasaugos sutarties tarp policijos komisariato ir saugotojo pagrindu, šios pasaugos sutarties ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai. Nagrinėjamu atveju, atsakovas D. T. įvykio metu vairavo transporto priemonę ir yra atsakingas už susidariusį įsiskolinimą. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, todėl todėl 44,80 Eur turtinė žala priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.830 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 8 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190547027, naudai:

– 44,80 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 80 ct) žalos;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 44,80 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai:

– 15,00 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį.

Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokį pranešimą:

„Telšių apylinkės teisme 2020 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. e2-922-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190547027, ieškinys, ir ieškovo naudai iš atsakovo D. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteista žala ir bylinėjimosi išlaidos valstybei. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.