Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Ilonos Girdenienės prašymą dėl vykdomojo dokumento vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-04-20 nutartimi Nr. H3-133/10-991 tenkintas kreditorės Allied Irish Banks p.l.c. pakartotinis pareiškimas, nuspręsta priverstinai parduoti iš varžytynių sutartinės hipotekos lakštu 09120080000837 įkeistą daiktą butą, unikalus Nr. 6899-2002-1011:0013, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškant 34793,59 EUR skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2010-04-19 iki visiško skolos išieškojimo, 130 Lt žyminį mokestį. Telšių rajono apylinkės teismo 2011-03-22 nutartimi išieškotojas Allied Irish Banks p.l.c. pakeistas jo teisių perėmėju „Swedbank“, AB. Vykdant vykdomąjį dokumentą K. V. (anksčiau K.) priklausantis turtas – butas Plungėje, Tumo-Vaižganto g. 85-14, 2013-08-21 iš antrųjų varžytynių parduotas už 30900 Lt. Neišieškotos skolos likutis išieškotojui „Swedbank“, AB 2013-09-10 buvo 93906,97 Lt. Pareiškėja 2013-09-16 gavo išieškotojo „Swedbank“, AB prašymą tęsti išieškojimą iš kito skolininkams K. V., R. R. ir D. R. priklausančio turto.

Antstolio prašymai dėl vykdymo išaiškinimo nagrinėjami CPK 593 str. nustatyta tvarka (CPK 589 str. 2 d.).

LR CK 4.193 str., reglamentuojančio hipotekos kreditoriaus teisę patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto turto, 1 d. nustatyta, kad jei pardavus įkeistą daiktą varžytynėse gaunama mažesnė suma, nei priklauso kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka. Išieškojimas iš įkeisto turto yra baigtas. Antstolis, kreditoriui pasinaudojus CK 4.193 str. 1 d. įtvirtinta teise reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka, tęsia hipotekos teisėjo nutarties priverstinio vykdymo veiksmus CPK nustatyta tvarka ir likusią neįvykdytą skolinio įsipareigojimo dalį išieško iš skolininko kito turto.

Atsakomybės subjektų ir jų prievolės pobūdžio nustatymas nulemia išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą. Esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip.

2008-06-05 paskolos sutartyje Nr. 31V-3113 šalys neapribojo kreditoriaus teisės pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti, priešingai, šalys susitarė, kad paskolos gavėjų atsakomybė yra solidari. Taigi esant solidariai skolininkų pareigai, „Swedbank“, AB turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievoles, atsiradusias pagal Paskolos sutartį. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išaiškinti pareiškėjai antstolei Ilonai Girdenienei, kad prievolės pagal 2008-06-05 paskolos sutartį Nr. 31V-3113 subjektai be K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), yra R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jų atsakomybė solidarioji.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nurašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.