Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank”, AB ieškinį atsakovui H. R. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui H. R. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 22). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas „Swedbank“, AB su atsakovu H. R. sudarė 2011-04-13 Kredito sutartį Nr. 11-01649-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 21 448,76 Lt kreditas (b.l. 5-6). Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, buvo pareikalauta grąžinti kredito sumą ir sumokėti kitus mokėjimus (b.l. 8-9), tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo Sutartį, todėl Sutarties pagrindu liko ieškovui skolingas 21448,76 Lt negrąžinto kredito.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Byloje nustačius, kad atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 21 448,76 Lt negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 24 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (b.l. 5), ieškovui iš atsakovo priteistina 7 801,00 Lt palūkanų (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad Sutarties 12.3. punktu šalys susitarė, jog kredito gavėjui praleidus Sutartyje numatytus Kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų ar kitų mokėjimų terminus, Kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti Bankui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,10 proc.) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (b.l. 6), ieškovui priteistina iš atsakovo 279,91 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą bei 1004,52 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 1284,43 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju Šalys susitarė, jog Sutartyje numatytos palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo ieškovui dienos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 24 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 21 448,76 Lt kredito sumos nuo 2012-11-01 iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (30534,19 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 916 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „Swedbank“, AB, j.a.k 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai 21 448,76 Lt (dvidešimt vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 76 ct) negrąžinto kredito, 7801,00 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus vieną Lt) palūkanų, 279,91 Lt (du šimtus septyniasdešimt devynis Lt 91 ct) delspinigių, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 21 448,76 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-11-01 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (30 534,19 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 916 Lt (devynis šimtus šešiolika Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Petkuvienė