- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-18
- Bylos Nr.
- PK-955-311/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su D. G. privataus kaltinimo skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-10 Kauno apylinkės teisme gautas D. G. pivataus kaltinimo skundas, kuriuo jis iškelti prašo iškelti baudžiamąją bylą pagal požymius, numatytus LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d. Ž. G. dėl „neteisėto D. G. asmens duomenų, taip pat ypatingų jo asmens duomenų, kaip juos apibrėžia LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas panaudojimo (neturint tam D. G. sutikimo), informacijos apie privatų asmens gyvenimo rinkimo ir panaudojimo, žinomai melagingos informacijos pateikimoi bei šmeižto ir įžeidimo“.
Šalies argumentai
Savo skunde D. G. nurodo, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2072-279/2014 dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei turto padalijimo ( ieškovė - Ž. G., atsakovas - D. G.). Byloje yra faktų, patvirtinančių, jog neteisėtai, be jo sutikimo, panaudoti jo asmens duomenys (su gydytoja aptarta jo sveikata, jo psichinė būklė: „gydytoja pasakė, kad vaiko būklė ženkliai pagerėjo, tačiau tėvo, t.y. nukentėjusiojo, psichinė būsena yra kritinė“), t.y. pažeista LR Konstitucijos 22 str., 1996-06-1 1 LR „Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo“ Nr. 1-1374 2 str. lp., 8p., 5 str. 1 d. lp., 5 str. 3 d., 10 str. nuostatos, o tai atitinka požymius pagal LR BK 167 str. ld., 168 str. 1 d. Toks Ž. G. „nurodytas faktas“ apie "kritinę mano psichinę būseną“, kurio ji nepaneigė nei VTAS specialistams, nei Kauno apylinkės teisėjai I. P., gali turėti neigiamos įtakos, priimant sprendimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Pateikdama tokio pobūdžio informaciją, Ž. G. klaidina tiek VTAS pareigūnus, tiek teisėją, tokiu būdu pateikia žinomai melagingą informaciją, kuri traktuotina pagal LR BK 235 str.
Taip pat D. G. nurodo, kad teiginys, kuriuo remiasi savo rašte Vaiko teisių apsaugos tarnybai Ž. G., t.y. kad „tėvo, t.y. nukentėjusiojo, psichinė būsena yra kritinė“, žeidžia ir žemina jį, nes Ž. G., šitaip rašydama VTAS siekė parodyti D. G. esant nestabilios psichikos, turintį kažkokių psichikos sutrikimų, nors tą nustatinėti turi gydytojų komisija, o ne Ž. G., neturinti tam nei reikalingos kvalifikacijos, kompetencijos, nei įgaliojimų.
Motyvuojamoji dalis
D. G. skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui, nes neatitinka LR BPK 412 str. numatytų reikalavimų.
LR BPK 407 str. nurodyta, kad privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188 str. bei 313 str.
Kaip matyti iš D. G. skundo turinio, jis prašo iškelti baudžiamąją bylą Ž. G., kaltinant ją padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., tačiau D. G. nurodyta nusikalstama veika, numatyt LR BK 167 str. į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų sąrašą neįtraukta, t.y. dėl šios nusikalstamos veikos turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, D. G. skundu jau anksčiau- 2014-02-03 kreipėsi skundu į Kauno apylinkės teismą, kaltindamas Ž. G. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 235 str., 154 str., 155 str., t.y. dėl tų pačių aplinkybių, kokias jis nurodė ir savo 2014-02-10 skunde. Dėl šio D. G. skundo 2014-02-05 buvo priimta teismo nutartis atsisakyti priimti D. G. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo D. G. skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl nepriimtinas ir jam grąžintinas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo D. G. skundo, kuriuo jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka Ž. G. pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d. nepriimti ir skundą grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.